Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А56-22190/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22190/2024
14 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Напоправку.Ру» - ФИО2 (доверенность от 12.07.2024),   


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37682/2024) общества с ограниченной ответственностью «Напоправку.Ру» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-22190/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасение Северная Столица» о признании распространенных сведений  не соответствующими действительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасение Северная Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором в порядке установления юридического факта просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя следующие сведения (отзывы), размещенные на сайте по адресу: https://spb.napopravku.ru/clinics/spasenie-narkologiceskaa-klinika-v-spb/otzyvy/:

1. Отзыв пользователя под ником «Наталия» без указания даты размещения - «НИКОГДА НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ В ЭТУ КЛИНИКУ! МОШЕННИКИ, ПОЛЬЗУЮТСЯ ДОВЕРИЕМ РОДСТВЕННИКОВ И РАЗВОДЯТ НА КРУПНУЮ СУММУ. Вызвала бригаду снять мужу алкогольный синдром, сделали ЭКГ и начали запугивать "посмотрите у него аритмия, дома не справитесь, нужна квалифицированная помощь под присмотром врачей. Убедили, что за 3-е суток поставят на ноги. На вторые сутки позвонил муж и невнятным голосом просил забрать. Когда приехали, лечащий врач ФИО3, сообщила, что он в невменяемом состоянии и выписать она его не может. Предложила за дополнительную плату новое лечение. Я ей поверила, она была очень убедительна. На четвертые сутки врач терапевт за сумму 6 500 поставил диагноз пневмония и мужа из этой клиники на скорой перевезли в Александровскую больницу, пневмония не подтвердилась, лежит на отделении психосоматики. Как оказалось пациенты клиники "спасение" часто попадают на это отделение. А самое главное в выписке написано, что выписан в ясном сознании и ориентирован полностью. Пока муж был в сознании подсунули оплаты на крупную сумму. Пишу заявление в прокуратуру. Пожалуйста читайте отзывы на всех порталах»;

2. Отзыв пользователя под ником «Ольга» без указания даты размещения - «Не поленились написать отзыв про этих мошенников. Вызвали пожилому родственнику психиатра на дом, поскольку начались проблемы в поведении из этой области . На словах было много что сказано , какие-то якобы тесты проведены, озвучен диагноз деменция , но сказали , что ЭКГ плохая и они не будут выписывать никакие лекарства в данной ситуации . На руки нам не оставили никакого заключения , даже чека, договора , оплата врачу в карман. Мы дураки, что дали деньги не получив заключения . Стали звонить в клинику, чтоб дали выписку , там посылают , что они анонимная клиника и выписок не дают ! Видимо настолько анонимная, что даже от самого пациента скрывают его диагноз. Непонятно в чем была их услуга вообще , ни назначений , ни предварительного диагноза ! Обходите стороной !»;

3. Отзыв пользователя под ником «Людмила» без указания даты размещения - «Вызвала на дом психолога для свекрови 88лет для постановки диагноза и чтобы выписали успокоительные, снотворные препараты. Приехали быстро как и обещали, в течение часа. Приехал молодой человек и девушка, изучили с умным видом выписки из госпиталя, наговорили кучу умных слов, затем было сказано: ничем вам помочь не можем, слишком много побочных заболеваний и поэтому ни каких успокоительных вам выписать не можем, диагноз не поставим. Извините, заплатите 4200рублей и все на этом. Следом пришел участковый терапевт и все выписал сам. Так что ни кому не советую обращаться в данную клинику: разводилово чистой воды.»;

4. Отзыв пользователя под ником «Анастасия» без указания даты размещения - «[Фрагмент отзыва удален модератором] Вам врут, используют психологическое (газлайтинг, угрозы, крик) и физическое насилие (привязывают к кровати и/или колят транквилизатор за непослушание, на моих глазах дали пощечину и в живот пациенту), обманывают и запугивают родственников. Телефон отбирают и не дают контактировать. Держат как можно дольше, снимая деньги за палату. Психотерапию считают 25 мин. сессия 5 к. Или вообще скандал готовы посчитать за терапию. Те кто приезжает на дом увозят обманом, усыпив, обманув о содержании капельницы. Вы ничего не соображаете. Вас сажают в машину и привет. Там не лечат. Всё чем занят персонал, как снять с вас максимальную сумму. Если кто готов закрыть эту организацию через суд, готова свидетельствовать.»;

5. Отзыв пользователя под ником «Анастасия» без указания даты размещения - «Остыла немного от встречи с мужем после госпитализации в этом чудном заведении более похожем на тюрьму или психушку, обращались во второй половине июля. Начну по порядку: - Встреча с выездной группой – отличный развод и запугивание, «вы посмотрите на кардиограмму тут блокады и ишемия (делают при вас несколько раз), самим будет не справиться, может быть очень плохо при детоксикации». Конечно же, любой любящий человек поведется на это и будет только за помощь квалифицированных врачей. Отлично, собираемся - муж шутит, говорят взять телефон, с питанием все отлично ни чего не надо. А душа почему-то не на месте. Забегу вперед и скажу про кардиограмму сделанную по приезду в клинику – все ок, тахикардия – это при интоксикации алкогольной очень часто (слова девушки которая вышла и беседовала со мной при выписки) – делайте выводы. - И вот как только деньги за три дня уплачены, а деньги не малые по 10 тыс. с хвостиком уходит за сутки – началось. Телефон и сигареты сдают, звонить родным не дают, только если родственники настаивают, то пригласят к телефону и будут контролить стоя рядом. Человек там находится в состоянии амебы - таким я мужа увидела при встрече через пять дней (про пять дней, а не три расскажу ниже). Вышел зеленый, координация движения нарушена напрочь, как будто человек под наркотиками какими-то (зрачки еще дней пять были сужены, цвет лица появляться стал день на третий – хоть чуток порозовел). Ощущение – как из могилы зомби идет. Пришлось срочно, нормально кормить, вывозить на прогулки в парки и поить застерином (чистит кровь), что бы быстрее вывести все дерьмо, чем его там напичкали. Не много о том, как чувствовал себя там муж и его рассказ о палате в которой находилось человек 20, пакетики чая которые россыпью бросали на стол и «кто успел тот и съел» - водичку пустую пил мой родной человек. Еду привозят в упаковках, выставляют на единственный стол у телевизора и кому места и стулья есть сидят за ним, остальные на диванчике или где придется. Питание просто супер за палату за 10 тыс. Не большое отступление, в Бехтерева за три дня 20 тыс. в палате на двоих и человеческим отношением (из достоверного источника). А здесь к людям видимо относятся, как к скоту или как в застенках гестапо. Сигареты выдавали только в определенном количестве за день и надо идти получать каждый раз на пост по одной штучке и если они у вас закончились, то вам там привезут по цене 600 рублей за пачку. Гулять конечно нельзя, да и не где. А в день выписки еще в курилке вентиляция накрылась и никто ее чинить не торопился и так сойдет. Для вас товарищи в медицинских халатах (врачами назвать не могу) у вас там находятся больные люди и им требуется помощь и человеческое отношение, прежде всего. ЛЮДИ – вам это слово чтото говорит или у вас только монеты в глазах и в мозгу щелкают, за те деньги, что вам платят на руках страдальцев носить должны, вы за их счет живете – они за помощью обратились, а не за скотским отношением и выкачиванием денег. Продолжу свой рассказ и вернусь к обустройству клиники – туалеты конечно же не закрываются и душевые там же (хорошо, что есть и на этом спасибо). - А теперь поговорим об общении с родными и с пациентами. Позвонили мне и пригласили приехать поговорить с врачом, я человек мало сведущий в таких делах и первый раз со всем этим столкнулась и конечно поддалась на некоторые пояснения, все логически объяснили, да только ничего не сделали. Да и когда поехала, была уверенна, что встречусь с мужем, конечно же я полетела на всех парах. Встретили меня приятные люди и проводили со мной беседу два врача. К слову девушки на ресепшне, вежливые и доброжелательные. Вернемся к беседе, я очень быстро поняла, что меня склоняют к кодированию и четко сказала, что против. Такие решения должен принимать муж сам, как и решение о количестве дней пребывания и если решит быть дольше оплатит сам (мужу преподнесли это под другим соусом, а именно, что жена сказала чтобы вы оплатили еще два дня, и человеку даже не спросить у меня так ли это – телефон то изъят и состояние на препаратах не для принятия решения ). Я была уверенна, что родной дольше, чем на три дня не останется и даже позвонила узнать можно ли за ним приезжать, а мне сказали о том, что только через два дня он выходит, так как оплатил их – обман и манипуляция вот что это со стороны персонала. Рассказали мне и о том, что встречаться не рекомендуют, так как это входит в терапию, надо было требовать встречу, я бы его тут же забрала если бы увидела его состояние и условия пребывания. Согласилась только при условии, что вечером я буду с мужем разговаривать. Если бы не дозвонилась, приехала бы с разборками и полицией, так как уже появились ощущения развода. Далее мы поговорили о том, что алкоголизм это зависимость идущая глубоко из детства и помочь можно только работая с психотерапевтом вытаскивая это из глубин подсознания – и конечно же я представила нормальные сеансы с высокопрофессиональным специалистом, как минимум час работы за 5,5 тыс. руб и оплатила три таких сеанса. А теперь о сеансах))) мне уже смешно просто. Две девочки психотерапевта, глубоко изучали как муж отдыхает и разве можно отдыхать активно(как мы проводим время обычно) – это же не отдых, видимо для них полежать на диване и потупить с сериалами убивая самый драгоценный ресурс –время, вот это для них отдых. И второе изучение, а чего он достиг в жизни и как проходит его рабочий день – круто проникли в глубины подсознания. Сообщаю для этих супер психологов, много во достиг и дальше еще большего достигнет и без обмана, как у вас заведено, а своими мозгами, целеустремленностью и уже заслуженным уважением и авторитетом. Вся цель этого общения сводилась только к одному – кодированию и тут их ждало фиаско, муж как и я сразу их раскусил и отказался категорически. Не получилось больше с нас денег содрать и остались они со своими 75 тыс. рублей. Было бы не жалко этих денег, если бы мужа я встретила в адекватном состоянии – бодрого и здорового. И последнее – это момент когда я ждала его уже забрать домой. Вроде все хорошо было, любимого я еще не видела, но когда услышала «ФИО4 выводить?» (фамилия вымышленная), меня перекорежило, я что на зону приехала или в конслагерь – товарищи вы в своем уме вообще? А когда увидела, дар речи потеряла хотелось только одного быстрее его увезти домой. Да и еще в выписке какие препараты кололи и какие таблетки давали не написано, я дома стала читать и обнаружила только отсылку на приказы минздрава россии. И зачем интересно в обычных клиниках все расписывают и анализы и само лечение включая все препараты, что использовали… Да, анализы у них тоже по специальной цене, ну очень завышенной. Задумайтесь, стоит ли пользоваться услугами такого центра и точно не «спасения», как они себя назвали!!»;

6. Отзыв пользователя под ником «7xxxxxxxx65» без указания даты размещения - «вся работа данного врача сводится к вымогательству денежных средств у доверчивых граждан, при фальсификации медицинских сведений о состоянии здоровья пациентов. Обращение к такому медику опасно для жизни. — Обратились в правоохранительные органы с заявлением о преступлении ФИО5 в отношении пациентов.»;

7. Отзыв пользователя под ником «Просто» без указания даты размещения - «Откровенное обдиралово, врачи разводилы и хамы. Внимания и понимания от них не ждите. Обстановка шумная и некомфортная, больше всего возмущен, как вечером разбудили и устроили сектантское собрание , так и не понял что за секта и кто там "пел'" охранник или санитар. Обещанные услуги не оказывают , психологи просто мошенницы и имитируют , что работают , а потом акт на крупную сумму тебе подсовывают пока ты не очухался от капельницы и таблеток. Охранникирепцешионисты борзеют. Так и не понял почему на воздух не выпускают и не дают родным звонить ( т.к. телефоны забирают) . За твои немалые деньги тебе сажают ,типа в закрытую дурку, учитывая ,что я добровольно за помощью приехал, заплатил...поэтому и отношение должно быть соответствующим.»;

8. Отзыв пользователя под ником «mud....@....ru» без указания даты размещения - «АФЕРИСТЫ И [Фрагмент отзыва удален модератором] ВРАЧИ!!! В течении недели не могла найти своего отца, вышел из дома и не вернулся. Подали заявление в полицию, узнали что он находится в клинике Спасение на Полюстровском пр.59. Приехав в клинику администратор и два врача стоявших рядом разыгрывали комедию, что такого пациента у них нет. После моих угроз обратиться в прокуратуру вышла заведующая и сказала, что он находится в клинике. Политика данного заведения лишена всякого разума, телефоны у пациентов забираю якобы лежат у них известные люди, связи с родными нет ни какой. На просьбу показать медицинскую карту, чем лечат и за что был выставлен счет в размере 263.000р не понятно, оказались давать, сославшись на то что подбирают план и метод лечения. Цифры увидела на только на мониторе из компьютера. Видеться так же нельзя, якобы можно сбить психологический настрой больного. Сегодня лично приехав в эту злосчастную клинику, чтобы увидеть папу и просидев 1,5 часа, в ответ получила хамский монолог его лечащего врача ФИО6. Сомнительный профессионализм психиатра с дергающимся глазом, явным нарушением речи и повышенным тоном! За это время пока ждала ответ по поводу посещения, пообщалась с приходящими клиентами. Выслушала один негатив о лечении виданном заведении, врачах и условиях пребывания. По итогу потраченные нервы и письмо в прокуратуру. ОБХОДИТЕ ЭТУ КЛИНИКУ СТОРОНОЙ!!! АФЕРИСТЫ!!! Почитайте отзывы на всех порталах они говорят сами за себя.»;

9. Отзыв пользователя под ником «7xxxxxxxx26» без указания даты размещения - «просто отвратительная клиника,никогда не обращайтесь туда. отношение наплевательское..Деньги дерут большие,а лечения и помощи 0. Отправили туда отца,три дня пролежал,общаться и видеться не давали,ни разу не выполнили своего обещания по поводу того,что будут сообщать всю информацию родным,всегда приходилось до них дозваниваться. Слова расходились с делом,заведующая Елена говорила одно,лечащий врач Павлова-другое.В итоге отец вышел и сразу забухал!подарили им 45 100.После бехтерова был результат,здесь нулевой!»;

10. Отзыв пользователя под ником «lov....@....ru» без указания даты размещения - «Положили в январе в данную «клинику» маму. Ужасная клиника! Обещали золотые горы, что будет отдельная палата с постоянной сиделкой (за которую мы заплатили), еда из ресторанов и тд. В итоге, привезли к маме в палату женщину никакую, после пьянки, кормили ужасно, хамили и обращались на «ты». Ни о каком спасении тут и речи быть не может. За все удовольствие заплатили 140.000?!!!! за 4 дня. Крайне не советую данное место.»;

11. Отзыв пользователя под ником «oki....@....ru» без указания даты размещения - «Считаю, что это не клиника, там нет врачей. Думаю, это вообще не про медицину. Закрывать и всех за решетку.»;

12. Отзыв пользователя под ником «Ste....@....ru» без указания даты размещения - «Считаю, что это полный развод на деньги. Жене потребовалась после запоя помощь. Проживаем на даче. Вызвали врача. Приехали аж 2. По телефону была озвучена сумма в 6 тысяч. Когда врачи приехали, эта сумма волшебным образом превратилась в 27 тысяч. Это как вообще? Не советую обращаться в эту клинику. У врачей в голове только звон монет.»;

13. Отзыв пользователя под ником «sok....@....ru» без указания даты размещения – «Отзыв резко отрицаельный! На мой взгляд, сплошной развод! Я думаю, так все не оставлю!» (далее по тексту - Отзывы).

Решением от 15.10.2024 суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения относительно Общества с ограниченной ответственностью «Спасение Северная Столица» (ИНН <***>), размещенные на сайте «Напоправку.Ру» в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://spb.napopravku.ru/clinics/spasenie-narkologiceskaa-klinika-v-spb/otzyvy/.

В апелляционной жалобе ООО «Напоправку.Ру», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств спора, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суду первой инстанции надлежало по собственной инициативе назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу. Апеллянт обращает внимание, что судом не были установлены лица, разместившие спорные отзывы на сайте. Ответчик отметил, что не является лицом, распространившим оспариваемые истцом сведения, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  Общества указало, что судом первой инстанции дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения стороны о начавшемся процессе. Ответчик также считает, что суд первой инстанции произвольно изменил вид производства по данному делу, произвольно перейдя из искового в особое производство. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании объявлялся перерыв в целях проверки доводов ООО «Напоправку.Ру» о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе.

После перерыва в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции установил факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, судебная корреспонденция получена им 08.05.2024 (идентификационный номер письма 19085493294714).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

 Обращаясь с иском, истец указал, что на страницах сайта «Напоправку.Ру» по адресу: https://spb.napopravku.ru/clinics/spasenienarkologiceskaa-klinika-v-spb/otzyvy/ размещены различные сообщения пользователей относительно работы организации, противоправных действиях ее персонала, которые, по мнению заявителя, порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель оспаривает указанные выше распространенные в отношении него в сети Интернет сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение, как не соответствующие действительности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что авторы спорных отзывов установить не представляется возможным, в связи чем, лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлены.

Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 №18-П).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия необходимых и достаточных данных в открытом доступе заявитель самостоятельно не мог установить лицо, распространившее спорные сведения, то надлежащий ответчик по данному заявлению, как указал суд, не может быть определен, в этой связи заявленные требования о признании сведений, размещенных в сети Интернет на спорном ресурсе, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассмотрены судом в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ и в соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайте по адресу: https://spb.napopravku.ru/clinics/spasenienarkologiceskaa-klinika-v-spb/otzyvy/.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена. Доступ к данному ресурсу, на котором размещены спорные сведения в сети Интернет, не запрещен, следовательно, размещенная информация доступна широкому кругу лиц.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени.

А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах.

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309- ЭС 16-10730 от 16.12.2016, при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Суд первой инстанции проанализировал оспариваемые публикации и пришел к выводу, что общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями в оскорбительной форме о недобросовестном и нечестном осуществлении предпринимательской деятельности.

Данная информация наносит ущерб деловой репутации заявителя, поскольку создает у потенциальных клиентов партнеров ложное представление о том, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, делает это с нарушением взятых на себя обязательств, а также норм законодательства.

Суд первой инстанции отметил, что подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний касательно заявителя, о совершении им противозаконного (антиобщественного) поведения, в отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего виновность конкретного лица, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеописанные утверждения, суд сделал вывод, что хоть они и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов, что может повлечь убытки для заявителя в дальнейшем.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного вывода в части заявленных требований об установлении факта, имеющего для ООО «Спасение Северная Столица» юридическое значение.

В данном случае, оспариваемые сведения, распространенные в сети Интернет, затрагивают деловую репутацию заявителя, связаны с его профессиональной деятельностью и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном пунктом 8 статьи 152 ГК РФ порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В исследуемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований в порядке статьи 82 АПК РФ для назначения экспертизы по собственной инициативе.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

     Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком корреспонденции суда, а также факт принятия судом первой инстанции в судебном заседании 07.10.2024 уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым стороной заявлено об установлении факта о признании распространенных оспариваемых сведений не соответствующими действительности, что допустимо в соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Учитывая, что суд первой инстанции установил факт обязательной совокупности условий: сведения носят порочащий характер, имеет место их распространение, и они не соответствовать действительности, то заявленные требования правомерно удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ  дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2024 по делу №  А56-22190/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Фуркало