Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А75-13317/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13317/2018
8 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, копр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙДЮГРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 42/1, кв. 341) о взыскании 799 139 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика – нет явки

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙДЮГРА» о взыскании 799 139 руб. 42 коп. долга и неустойки по договору аренды части нежилых помещений от 15.01.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг 508 682 руб. 00 коп., 233 569 руб. 43 коп. неустойки.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору аренды части нежилых помещений от 15.01.2017 (далее - договор) арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение: помещение общей площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ -Югра, г.Сургут, пр..Пролетарский, д.11 согласно Плану помещения (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора, что позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, а Арендатор обязуется принять Помещение и своевременно оплачивать арендную плату за данное Помещение.

Указанное нежилое Помещение располагается на 2 (втором) этаже Торгового центра в блок секции «Б», назначение: нежилое, общая площадь 2 987,7 кв.м., этаж цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане цокольный этаж-п.1-п.7; 1 этаж-п.1-п.31; 2 этаж-п.1-п.23, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, 1-й, 2-й, цокольный этажи блок секции «Б» 10-14 этажного жилого дома, сроком с 15.01.2017 по 15.12.2017 (пункты 1.1, 4.1 договора).

Впоследствии дополнительным соглашением от 17.04.2017 (лист дела 14) стороны дополнили пункт 3.1 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора с учетом дополнительного соглашения

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017, пункту 3.4 договора ежемесячный арендный платеж составляет 28 800 руб. 00 коп. и 23 160 руб. 00 коп. и вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В пункте 9.3 договора стороны установили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

Претензиями от 16.11.2017 № 283, 04.12.2017 № 299, 19.12.2017 № 61 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору квалифицируются как обязательства аренды нежилых помещений.

Стороны согласовали существенные условия, присущие для данного вида договора, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

В период с 15.01.2017 по 31.12.2017 обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность по договору составила 508 682 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Гарантийным письмом от 05.12.2017 (лист дела 37) ответчик гарантировал погашение задолженности до 11.12.2017.

Письмом от 19.12.2017 ответчик гарантировал погашение задолженности по предложенному им графику до 30.03.2018 (лист дела 39).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 508 682 руб. 00 коп. по арендной плате являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец произвел начисление неустойки в размере 233 569 руб. 43 коп. за период с 16.01.2017 по 18.10.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, в пункте 9.3 договора стороны установили, что при нарушении установленного договором порядка и срока внесения арендной платы, уплачивается пеня в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки является обоснованным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 983 руб. 00 коп. по платежному поручению № 426 от 21.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙДЮГРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» долг 508 682 рублей 00 копеек, неустойку 233 569 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 845 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» из федерального бюджета 1 138 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 426 от 21.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3