Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А33-5195/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5195/2019
г. Красноярск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца- общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельсервис»- Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 №ННС-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (ИНН 2457075785, ОГРН 1132457001335)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2019 года по делу № А33-5195/2019, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельсервис» (ИНН 2457058758, ОГРН 1052457027644, далее – ООО «Норильскникельсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (ИНН 2457075785, ОГРН 1132457001335, далее –ООО «Млечный путь», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 27.05.2014 № 88-1402/14, от 12.02.2018 № ННС-ДУЗ-17/18 в размере 493 308 руб. 42 коп., суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 01.02.2019 в размере 4 818 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Млечный путь» (выдача выписки из ЕГРЮЛ) в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-расчет пени осуществлён неверно, поскольку соглашением о реструктуризации стороны предусмотрели график возврата задолженности, часть платежей не пропущены, на них не может начисляться неустойка, тогда как истец начисляет пеню на всю сумму задолженности.

-истцом предоставлены два варианта соглашения о реструктуризации, следовательно, не установлено, на каких именно условиях заключено соглашение о реструктуризации долга.

-взыскиваемая неустойка несоразмерна, подлежит уменьшению до 1 000 рублей на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и обоснованным. Сумма задолженности подтверждена первичными документами, признана ответчиком письмом № 141 от 24.12.2018 в полном объеме. Дополнительных платежей с периода признания ответчиком своей задолженности (24.12.2018) должником не производилось, подтверждающие документы о том, что были произведены платежи, не предоставлены. Доводы о том, что соглашения о реструктуризации долга представлены в двух вариантах, противоречат материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 27.05.2014 №88-1402/14 (далее – договор от 27.05.2014), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату на условиях договора нежилое помещение (далее – помещение), указанное в приложении № 3 к договору, а арендатор обязуется принять помещение в аренду на срок аренды, использовать его в соответствии с разрешенным целевым использованием и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях договора, а также выполнять все иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1).

Пунктом 2.5 договора от 27.05.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до 20 декабря 2016 года (далее - срок аренды). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до истечения срока аренды или его досрочного прекращения по основания, установленным действующим законодательством Российской Федерации или договором (пункт 14.1 договора от 27.05.2014).

Арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи помещения в аренду в пригодном для использования состоянии (пункт 8.1.1 договора от 27.05.2014).

Передача помещения арендодателем и приемка его арендатором осуществляется в порядке и на условиях договора по акту приема-передачи помещения в аренду в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора аренды (пункт 2.6 договора от 27.05.2014).

Согласно пункту 7.1.2 договора от 27.05.2014, арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи помещения в аренду и использовать помещение только в соответствии с разрешенным целевым использованием помещения.

В пункте 7.1.1 договора от 27.05.2014 предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и в полном объёме вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 6.12 договора от 27.05.2014 предусмотрено, что все расчеты в рамках договора аренды регулируются договором и коммерческими условиями аренды помещения (приложение № 2).

Составляющие арендной платы и их размеры определяются коммерческими условиями аренды помещения (пункт 6.13 договора от 27.05.2014).

Согласно пункту 10.9 договора от 27.05.2014, в случае просрочки уплаты арендатором любого платежа, подлежащего уплате по договору, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,2 процента от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор прекращает свое действие по истечению срока аренды, по соглашению сторон (пункты 16.1.1, 16.1.2 договора от 27.05.2014).

Согласно пункту 17.1 договора от 27.05.2014, в дату прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту возврата помещения (приложение № 5 к договору аренды). Любое сообщение (уведомление, извещение, требование, запрос), адресованное одной стороной другой стороне в связи с исполнением договора, совершается в письменной форме со ссылкой на договор. Обмен сообщениями осуществляется сторонами посредством курьерской, почтовой связи, по факсу, электронной почте и иными способами, позволяющими достоверно установить, что сообщение исходит от стороны по договору (пункт 20.5 договора).

В приложении №1 к договору от 27.05.2014 стороны утвердили описание строительной готовности помещения, в приложении №2 – коммерческие условия аренды помещения,

Согласно пункту 5.1 приложения №2 к договору от 27.05.2014, арендная плата состоит из составляющих: минимальной гарантированной арендной платы, процента с оборота, переменной арендной платы, платы за эксплуатацию комплекса.

Пунктом 3 приложения №2 к договору от 27.05.2014 предусмотрено помещение, передаваемое арендатору - №12 технической площадью 52,7 кв.м. на 2 этаже комплекса.

Минимальная гарантированная арендная плата рассчитывается и начисляется ежемесячно по ставке 1800 руб. за каждый квадратный метр согласованной площади помещения в месяц, и уплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого календарного месяца (пункт 6.1 приложения №2 к договору от 27.05.2014).

Оборот означает совокупность выручки арендатора от коммерческой деятельности в помещении, иных доходов арендатора в помещении, а также прочих доходов арендатора, связанных с использованием помещения, за вычетом средств, возвращённых потребителям за возврат товаров и услуг, приобретённых в помещении. Процент с оборота составляет 8% от оборота арендатора за вычетом суммы минимальной гарантированной арендной платы за помещение в соответствующий период (пункты 7.1, 7.2 приложения №2 к договору от 27.05.2014).

Переменная арендная плата определена как сумма расходов арендодателя на коммунальные услуги в помещении и включает в себя затраты по оплате потребленных в помещении коммунальных услуг по: электроэнергии (включая электроэнергию на сухое кондиционирование воздуха), водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению (пункт 8.1 приложения №2 к договору от 27.05.2014).

Плата за эксплуатацию комплекса определена пропорционально сумме расходов арендодателя на содержание и эксплуатацию площадей общего пользования комплекса и включает в себя: расходы арендодателя на энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоснабжение (горячее, холодное), канализацию, кондиционирование, уборку и ремонт площадей общего пользования комплекса, расходы арендодателя на оплату третьим лицам материалов, оборудования, работ, услуг (включая услуги управляющей компании в случае ее привлечения), прямо или косвенно используемых при эксплуатации комплекса, расходы на заработную плату персонала арендодателя, прямо или косвенно занятого при эксплуатации комплекса, включая связанные с ее выплатой налоги и взносы, расходы на рекламу и продвижение комплекса, прочие расходы арендодателя, понесенные им в связи с эксплуатацией комплекса. Плата за эксплуатацию комплекса рассчитывается и начисляется ежемесячно по ставке 350 руб. рублей за каждый квадратный метр согласованной площади помещения в месяц, и уплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого календарного месяца (пункты 9.1, 9.2 приложения № 2 к договору от 27.05.2014).

Сторонами 27.05.2014 подписан акт о завершении работ арендатора.

Истцом выставлены счета и счета-фактуры на оплату:

-за сентябрь 2017 года на сумму 153 306 руб. 29 коп. (счет от 01.08.2017 №1370, счет-фактура от 30.09.2017 №00002561/558),

-за октябрь 2017 года на сумму 153 306 руб. 29 коп. (счет от 01.09.2017 №1578, счет-фактура от 31.10.2017 №00002859/558),

-за ноябрь 2017 года на сумму 153 306 руб. 29 коп. (счет от 01.10.2017 №1783, счет-фактура от 30.11.2017 №00003165/558),

- за декабрь 2017 года на сумму 153 306 руб. 29 коп. (счет от 01.11.2017 №1998, счет-фактура от 19.12.2017 №00003495/558).

В материалы дела представлены реестры передачи ответчику выставленных к оплате счетов.

Соглашением от 01.03.2018, прошедшим государственную регистрацию 24.04.2018, стороны 19.12.2017 расторгли договор от 27.05.2014.

Между открытым акционерным обществом «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 05.08.2014 №88-2126/14 (далее – договор от 05.08.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает по актам приема-передачи доверительному управляющему имущество, предусмотренное в пункте 2.1 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

В пункте 2.1. договора от 05.08.2014 указано, что объектом доверительного управления является принадлежащее учредителю управления на праве собственности недвижимое имущество - нежилое здание спортивно-развлекательного комплекса «Арена-Норильск», сооружение «Сети наружного освещения», сооружение «Благоустройство территории» и движимое имущество, находящееся в указанном здании (далее по тексту движимое и недвижимое имущество обозначено термином имущество). Стоимость и перечень объектов, передаваемых в доверительное управление по договору, указаны в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1.2 от 05.08.2014 договора, доверительный управляющий вправе осуществлять в отношении имущества правомочия собственника в порядке и объеме, установленном законом и договором.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора от 05.08.2014, доверительный управляющий ведет претензионно-исковую работу по всем заключенным в отношении СРК «Арена-Норильск» сделкам, а также проводит иные мероприятия, с целью недопущения возникновения задолженности по данным сделкам.

Согласно пункту 3.2.12 договора от 05.08.2014, доверительный управляющий вправе использовать для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, любые не запрещенные законом средства защиты, включая иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также защиту прав владельца, не являющегося собственником.

12.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №ННС-ДУЗ-17/18 (далее – договор от 12.02.2018), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату часть определенного договором недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора от 12.02.2018 предусмотрено, что объектом по договору является часть недвижимого имущества в спортивно-развлекательном комплексе «Арена-Норильск» площадью 9 кв.м.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 18.12.2017 и действует в течение 11 месяцев. Действие договора продлевается на следующие 11месяцев, если ни одна из сторон не заявит об отказе от его пролонгации не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, но в любом случае срок действия договора не должен превышать на срок действия договора доверительного управления имуществом от 05.08.2014 №88-2126/14 (пункт 1.3 договора от 12.02.2018).

Согласно пункту 1.4 договора от 12.02.2018, объект передается арендатору по акту приема-передачи (приложение №2) для использования его в целях организации торговли под товарным знаком «Баскин Робине», а именно мороженое в стаканчиках и рожках, фирменные десерты, премиум десерты, фирменные коктейли с мороженым, развесное/фасованное мороженое, топинги, напитки без мороженого.

В пункте 3.1.1 договора от 12.02.2018 арендодатель обязался передать арендатору объект в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи, в котором указываются объект и его индивидуализирующие признаки, предусмотренные в приложении № 1, дата передачи объекта, перечень имущества, передаваемого вместе с объектом, состояние объекта и прочие сведения по усмотрению арендодателя.

Арендатор обязался принять объект по акту приема-передачи, в котором указать наличие/отсутствие замечаний арендатора к состоянию принятого объекта, а также использовать объект исключительно в целях, указанных в пункте 1.3 договора (пункт 3.2.1 договора), своевременно и полностью в соответствии с разделом 2 договора выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоян им договором, изменениями и дополнениями к нему, а также нести дополнительные расходы по содержанию объекта (пункт 3.2.2 договора от 12.02.2018).

Согласно пункту 2.1 договора от 12.02.2018, арендная плата за аренду объекта составляет 63 000 руб., в том числе НДС в размере 9 610 руб. 17 коп. по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Арендная плата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится арендатором не позднее 5-го числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта (пункт 2.2.1 договора от 12.02.2018).

Согласно пункту 2.2. договора от 12.02.2018, арендная плата за первый отчетный период аренды должна быть произведена арендатором в течение 10 банковских дней с момента заключения договора.

Начисление арендной платы за неполный календарный месяц производится пропорционально количеству дней в таком неполном месяце (пункт 2.2.4 договора от 12.02.2018).

Пунктом 6.2 договора от 12.02.2018 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора от 12.02.2018 предусмотрено, что спор из договора может быть передан на разрешение суда:

-при направлении претензии посредством почтовой связи по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении,

- при направлении претензии посредством курьерской службы экспресс-доставки;

-по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу;

-при направлении претензии электронной почтой или факсом - по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии по адресу электронной почты или факсу.

В приложении №1 к договору от 12.02.2018 стороны утвердили поэтажный план 3 этажа здания с указанием арендуемой площади.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору от 12.02.2018), арендуемая площадь передана ответчику.

Истцом выставлены счета и счет-фактуры на оплату:

-за март 2018 г. на сумму 63 000 руб. (счет от 28.02.2018 №331, счет-фактура от 31.03.2018 №00000787/558),

-за апрель 2018 г. на сумму 63 000 руб. (счет от 01.03.2018 №332, счет-фактура от 08.04.2018 №000011287/558).

В материалы дела представлены реестры передачи ответчику выставленных к оплате счетов.

09.04.2018 соглашением стороны расторгли договор от 12.02.2018, указав, что задолженность арендатор на момент расторжения договора составила 79 800 руб.

В соглашении о реструктуризации долга от 16.04.2018 №Д/С-ДУ3-71/18 стороны установили, что в рамках договора от 27.05.2014 у истца существует требование к ответчику об уплате 445 500 руб. задолженности. Стороны установили график погашения задолженности платежами в срок до 01.06.2018. Истец не начисляет пени на задолженности, но в случае, если ответчик исполняет обязательства по оплате ненадлежащим образом или пропускает время очередного платежа свыше 15 календарных дней, то условия соглашения аннулируются, на сумму долга начисляется пени.

В соглашении о реструктуризации долга от 13.08.2018 №Д/С-ДУ3-127/18 стороны установили, что в рамках договоров от 12.02.2018 и от 27.05.2017 №88-1402/14 у истца существует требование к ответчику об уплате 548 308 руб. 42 коп. задолженности. Стороны установили график погашения задолженности платежами в срок до 30.06.2019.

В соглашениях о реструктуризации стороны предусмотрели, что истец не начисляет пени на задолженности, но в случае, если ответчик исполняет обязательства по оплате ненадлежащим образом или пропускает время очередного платежа свыше 15 календарных дней, то условия соглашения аннулируются, на сумму долга начисляется пени.

В претензии от 18.12.2018 №ННС/2238, направленной по электронному адресу ответчика, истец просил ответчика оплатить 493 308 руб. 42 коп. неустойки.

В письме от 24.12.2018 №141 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки для погашения задолженности на срок до 31.03.2019.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием предъявления иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам от 27.05.2014, от 12.02.2018, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам от 27.05.2014, от 12.02.2018 составила 493 308 руб. 42 коп., в том числе:

- за сентябрь 2017 г. – 11 869,69 руб.;

- за октябрь 2017 г. – 129 012,10 руб.;

- за ноябрь 2017 г. – 129 920,58 руб.;

- за период с 01.12.2017 по 19.12.2017 – 79 628,49 руб.,

- за март 2018 г. – 53 389,83 руб.,

- за период с 01.04.2018 по 08.04.2018 – 14 237,29 руб.

Ответчик в ответе от 24.12.2018 №141 на претензию истца о погашении указанной суммы долга просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки для погашения задолженности на срок до 31.03.2019.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договоров от 27.05.2014, от 12.02.2018, с учетом частичной оплаты, проверен судом, подтвержден материалами дела, признан ответчиком в письме от 24.12.2018 №141, в связи с чем доводы ответчика о неподтверждении суммы задолженности подлежит отклонению.

Довод о том, что расчет пени осуществлён неверно, поскольку соглашением о реструктуризации стороны предусмотрели график возврата задолженности, часть платежей не пропущены, на них не может начисляться неустойка, тогда как истец начисляет пеню на всю сумму задолженности, подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком платежей с даты признания ответчиком наличия задолженности в спорном размере (письмо № 141 от 24.12.2018), не представлены.

Доводы о том, что истцом предоставлены два варианта соглашения о реструктуризации, следовательно, не установлено, на каких именно условиях заключено соглашение о реструктуризации долга, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела. Так, из материалов дела, пояснений истца следует, что с ответчиком были подписаны соглашения о реструктуризации долга по двум договорам, сроки погашения задолженности, установленные сторонами в соглашениях, ответчиком не соблюдались.

При этом пунктами 3 соглашений предусмотрено аннулирование соглашений в случае пропуска платежа свыше 15 дней.

Поскольку доказательств соблюдения условий соглашений не представлено ответчиком, истец правомерно начисляет проценты с 18.12.2018 на сумму долга 493 308 руб. 42 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия долга в сумме 493 308 рублей 42 копеек у ответчика перед истцом, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 01.02.2019 в размере 4 818 руб. 20 коп.

Из пояснений истца следует, что поскольку договоры аренды были расторгнуты, ответчику начислены не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод о неправильном расчете пени со ссылкой на соглашения о реструктуризации долга, подлежит отклонению, поскольку тогда как согласно пункту 3 Соглашений в случае если ООО «Млечный путь» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом и/или пропускает время очередного платежа свыше 15 календарных дней, то условия настоящего соглашения аннулируются, на СУММУ задолженности начисляются пени, а ООО «НН-Сервис» организовывает претензионно-исковую работу по взысканию задолженности в судебном порядке.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 (дата направления и получения претензии) по 01.02.2019 составляет 4 818 рублей 20 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Довод жалобы относительно снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчика, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», платежного поручения от 11.01.2019 №1 об оплате истцом 200 рублей государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2019 года по делу № А33-5195/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


И.Н. Бутина



В.В. Радзиховская