Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А19-14584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-14584/2025

21.10.2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (г. Новосибирск)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, <...> (Центральный ж/р), д. 9а)

о признании незаконным отказ в предоставлении сведений, изложенный в ответе (без номера и даты) на запрос №48-19/4092/25 от 18.04.2025,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее также – заявитель, арбитражный управляющий ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее также – ответчик, МУ МВД России «Братское») в предоставлении сведений, изложенный в ответе (без номера и даты) на запрос №48-19/4092/25 от 18.04.2025.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в его адрес сведений:

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных в настоящий момент за должником – ФИО2, с приложением карточек учета и копий документов, на основании которых произведена регистрация;

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за должником – ФИО2, и снятых с учета в период, начиная с 28.02.2022 по дату составления ответа на настоящий запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- сведения о зарегистрированных дорожно-транспортных происшествиях с участием должника – ФИО2 за период с 28.02.2022 по дату составления ответа на настоящий запрос с приложением копий протоколов, составленных по факту происшествия (при наличии);

- копии постановлений о привлечении к административной ответственности, составленные в отношении должника – ФИО2 за период с 28.02.2022 по настоящее время (при наличии);

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника – ФИО3 в период, начиная с 12.12.1986 по настоящее время, в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые в настоящий момент зарегистрированы за супругом должника, предоставить карточки учета и копии документов, на основании которых произведена регистрация;

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника – ФИО3 и снятых с учета в период, начиная с 28.02.2022 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия (сведения необходимо предоставить в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые были зарегистрированы за супругом должника после заключения брака, то есть после 12.12.1986).

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

От заявителя поступили письменные пояснения, от ответчика – документы, являющиеся приложением к ответу от 14.07.2025 №44/9-25399, адресованному Арбитражному управляющему ФИО1 Также ответчиком в ходе рассмотрения дел представлен отзыв на заявление, в котором последний против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2025 (резолютивная часть от 16.04.2025) по делу №А19-4092/2025 в отношении ФИО2 (далее также – должник, ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 16.10.2025, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В целях получения информации об активах должника финансовый управляющий ФИО1 18.04.2025 направил в адрес ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: 664003, Иркутская обл, г Иркутск, Кировский р-н, ул. Литвинова, д 15, (далее – Управление) запрос № 48- 19/4092/25 о предоставлении, в том числе сведений о транспортных средствах, числившихся за должником и супругом должника, и снятых с учета в течение трех последних лет с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

10.05.2025 МУ МВД России «Братское» предоставил финансовому управляющему ответ на запрос, которым в предоставлении сведений в отношении должника и супруга должника отказал.

В обоснование отказа МУ МВД России «Братское» в представлении информации указал на то обстоятельство, что приложенная копия решения арбитражного суда не заверена финансовым управляющим. На представленной автоматизированной копии решения арбитражного суда стоит электронно-цифровая подпись судьи Поляковой Е.Г.

Заявитель полагая, что отказ (без номера и даты) в предоставлении сведений и документов, нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что процедуры банкротства носят публично - правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично - правовой целью института банкротства; достижение этой публично - правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и так далее, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 года №14-П, от 19.12.2005 года № 12-П; определения от 17.07.2014 года № 1675-О, от 25.09.2014 года № 2123-О и так далее).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных названным Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 №305-ЭС23-23904, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу №А27-16886/2021, от 03.11.2023 по делу №А67-1731/2023, от 14.11.2023 по делу №А27-15210/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу №А81-1814/2024. 

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

В запросе арбитражный управляющий, в том числе просил предоставить сведения:

1) в отношении должника:

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных на момент составления ответа на настоящий запрос за должником, с приложением карточек учета и копий документов, на основании которых произведена регистрация;

??- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 28.02.2022 по дату составления ответа на настоящий запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником;

??- сведения о зарегистрированных дорожно-транспортных происшествиях с участием должника за период с 28.02.2022 по дату составления ответа на настоящий запрос с приложением копий протоколов, составленных по факту происшествия; ??

- копии постановлений о привлечении к административной ответственности, составленные в отношении должника за период с 28.02.2022 по дату составления ответа на настоящий запрос

2) и его супруга:

- об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 12.12.1986 по дату составления ответа на настоящий запрос, в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые в настоящий момент зарегистрированы за супругом должника, прошу предоставить карточки учета и копии документов, на основании которых произведена регистрация;

- ??об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом и снятых с учета в период, начиная с 28.02.2022 по дату составления ответа на настоящий запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия (сведения необходимо предоставить в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые были зарегистрированы за супругом должника после заключения брака, то есть после 12.12.1986); ??

- о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств, зарегистрированных за супругом должника.

Запрос арбитражного управляющего содержал все необходимые сведения, являлся мотивированным, содержал ссылку на статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также приложения - решение суда о признании должника банкротом, свидетельство о заключении брака.

Как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом (которое обязательно к исполнению в силу положений статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя супруга должника - ФИО3 автомототранспортных средств и прицепов к ним с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия.

Документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было отчуждено транспортное средство, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку ввиду отсутствия сведений о личности ответчика.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Рассмотрев довод ответчика о том, что приложенная к запросу копия решения арбитражного суда не была заверена финансовым управляющим (на представленной автоматизированной копии решения арбитражного суда стоит электронно-цифровая подпись судьи Поляковой Е.Г.), суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Решение суда от 18.04.2025 по делу №А19-4092/2025 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника выполненные в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Более того, тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу, установленному статьей 177 АПК РФ, размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

В данном случае согласно отчету о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по вышеуказанному делу решение подписано в указанной информационной системе сертифицированной электронной цифровой подписью судьи, принявшего данные судебные акты.

Следовательно, в данном случае требование о представлении собственноручно заверенной арбитражным управляющим копии судебного акта является необоснованным, поскольку у заинтересованного лица имеется возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Таким образом, действие по отказу в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем отказ МУ МВД России «Братское» в предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 запрашиваемых сведений, изложенный в ответе (без номера и даты) на запрос №48-19/4092/25 от 18.04.2025 признается незаконным. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Согласно п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано о предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 запрашиваемых сведений, что подтверждается письмом от 14.07.2025 №44/9-25399.

Факт представления сведений заявителем не оспаривается, о чем указано в представленных в суд 15.10.2025 г. пояснениях.

Учитывая, что сведения, необходимые арбитражному управляющему ФИО1 для исполнения возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, представлены ответчиком (письмо от 14.07.2025 №44/9-25399), необходимость в возложении на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствует.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску не рассматривается, поскольку при обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины (определение суда от 03.07.2025), а ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» в предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 запрашиваемых сведений, изложенный в ответе (без номера и даты) на запрос №48-19/4092/25 от 18.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова