Определение от 1 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А43-39859/2025

г. Нижний Новгород 02 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2026года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-788), при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЧикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)г.Нижний Новгород Нижегородская область, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Наро-Фоминск Московская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО

ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"с заявлением к ООО "НПО ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И РЕШЕНИЯ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 10.03.2025 международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Нижнем Новгороде по делу №НОВ-В-7/2025.

Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального права Российской Федерации привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ.

15.01.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 29.01.2026 в 16ч. 40мин.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением от 15.01.2026 и определением суда от 29.01.2026 истцу предложено представить письменную позицию на отзыв ответчика, в том числе по оплатам. Ответчику предложено представить платежное поручение №285 от 21.04.2025, пояснить, почему в представленных платежных поручениях в назначении платежа указана ссылка на другой номер решения МКАС.

Требования суда сторонами не исполнено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, которое принимается судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу, состоявшиеся 10.01.2026, 29.01.2026 и 17.02.2026.

Вместе с тем, 17.02.2026 от истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу принципа диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства истец самостоятельно определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ), принимать ли участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 46) разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещен о начавшемсясудебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о направленииопределения о принятии искового заявления к производству (определение от 15.12.2025 получено истцом (вручено извещение26.12.2025 и 14.01.2025).

Истец явку своего представителя в судебные заседания Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу, состоявшиеся 10.01.2026, 29.01.2026 и 17.02.2026.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, от истца 17.02.2026 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 46, установив наличие совокупности всех обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание 17.02.2026, ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом согласно статье 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом по платежными поручениями№29634 от 02.12.2025госпошлина в размере 3 000руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основание ст. 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 3 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №29634 от 02.12.2025.

Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Н.А. Логунова