Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А64-7110/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» июля 2019г. Дело № А64-7110/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Никифоровская центральная районная больница", Тамбовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тамбовской области", г.Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области, г. Тамбов,

о взыскании 28 042,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ТОГБУЗ "Никифоровская ЦРБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" с требованием о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг в размере 28 042,25 руб. за период с 2017г. по I полугодие 2018г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 взыскано с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Никифоровская центральная районная больница", Тамбовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 28042,25 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 по делу №А64-7110/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 03.06.2019 принят отказ ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу №А64-7110/2018, производство по кассационной жалобе прекращено.

ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А64-7110/2018.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на письмо Главного военно-медицинского управления Минобороны России №161/3/495 от 23.01.2019 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» №4/6/1698 от 07.05.2019, разъясняющие порядок финансирования спорных расходов в контексте письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 №11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по болезни.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Истец мотивирует неявку представителя болезнью, при этом не представил документ подтверждающий причину неявки.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом также не приведено.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Истец ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства на письмо Главного военно-медицинского управления Минобороны России №161/3/495 от 23.01.2019 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» №4/6/1698 от 07.05.2019, разъясняющие порядок финансирования спорных расходов в контексте письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 №11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Оценив представленные ответчиком пояснения, а также приложенные документы, учитывая, что представленные заявителем доказательства являются существенным для рассмотрения дела, что может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством согласно п.1 ч. 2 ст.311 Арбитражного кодекса РФ и основанием для пересмотра решения суда, заявление ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 по делу №А64-7110/2018 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», г. Тамбов, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 по делу №А64-7110/2018 отменить.

3. Признать ничтожным и подлежащим возврату исполнительный лист серия ФС №015601072 от 01.03.2019.

4. Отозвать исполнительный лист серия ФС №015601072 от 01.03.2019.

5. Обязать Истца возвратить исполнительный лист серия ФС №015601072 от 01.03.2019.

6. Назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда на 21 августа 2019 г., на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 392020, <...>, каб. 202, 2 этаж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству

Истцу – представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчику – представить доказательства в обоснование своих возражений.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров