Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А58-4710/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-4710/2017
г. Чита
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2018 по делу №А58-4710/2017 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск) о сносе самовольной постройки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), садово-огороднического некоммерческого товарищества «Сатал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, уд. Дзержинского, д. 21, оф. 69), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л :

Окружная администрация города Якутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения снести двухэтажный объект самовольного строительства – здание магазина «Тундра», расположенное по адресу: <...> км., 5-й квартал, СОНТ «Сатал», д. 180; в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право снести самовольную постройку и расходы по сносу отнести на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Сатал», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд к администрации с требованием о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2018 требование ответчика полностью удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный о взыскании в него пользу истца 20 000 руб. судебных издержек.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не учел доводы администрации о чрезмерном размере заявленных судебных расходов.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третьи лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 отказано в удовлетворении требования истца к ответчику о сносе объекта самовольного строительства. В связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции ответчик понес судебные издержки в виде оплаты правовых услуг представителя.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, судебных издержек и их размер подтверждены сведениями договора об оказании юридических услуг от 25.08.2017, расходного кассового ордера от 25.08.2017 №2503, расписки ФИО3 (исполнителя по договору об оказании юридических услуг) от 25.08.2017, содержанием подписанных представителем ФИО3 процессуальных документов в деле, протоколов судебных заседаний, в которых участвовал представителя ответчика, и принятых в деле судебных актов.

В связи с возбуждением производства по делу и рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика подготовил возражение на исковое заявление и дополнение к возражению на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу. Представитель осуществил сбор доказательств в деле и представил их суду в обоснование правовой позиции ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, знакомился с материалами дела, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции 29.08.2017, 20.09.2017, 23.10.2017 и 06.12.2017.

Полностью удовлетворяя требование истца о возмещении судебных издержек, суд руководствовался положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121. Суд исходил из выполненного представителем ответчика объема работы, сложности дела и результата его рассмотрения и доказанности факта судебных издержек на оплату правовых услуг и их разумности, отсутствия в деле сведений о чрезмерности судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в удовлетворении исковых требований в настоящем деле отказано, судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет истца.

Судебные издержки предпринимателя на представителя и их заявленный размер документально подтверждены.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской федерации в определении от 21.12.2004 №454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный факт судебных издержек ответчика в сумме 50 000 руб. на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, сложность дела, время, необходимое для исполнения представителем обязательств перед ответчиком по представлению его прав и интересов в процессе рассмотрения дела, достигнутый результат, принимая во внимание доказанную разумность судебных издержек, суд первой пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования ответчика в заявленном размере 50 000 руб. Подлежащий возмещению истцом размер судебных издержек истца установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

Довод истца о чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции не принят ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика выполнен необходимый объем работы, результатом которой стал отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявленных исковых требований, что свидетельствует о степени результативности деятельности представителя ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11, вопрос о необходимости привлечения представителя и разумности стоимости его услуг должен решаться не только с позиции заинтересованных лиц и суда, сформированной по итогам рассмотрения дела, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Из содержания представленных истцом прейскуранта цен на юридические услуги ООО Агентства «ЮТэКО», юридическая компания «ПРОиск» определенно не следует, что заявленный размер судебных издержек ответчика является чрезмерным. Установленные назваными организациями расценки на правовые услуг имеют исключительно рекомендательный характер, не соотносимы с обстоятельствами конкретно в настоящем деле, которые влияют на установление разумности судебных расходов ответчика. Истец не указал и не подтвердил, что какие-либо из действий представителя ответчика, связанные с подготовкой возражений на иск, отзыва на апелляционную жалобу, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, не рациональными.

По сути, доводы жалобы администрации представляют субъективное мнение относительно оценки доказательств судебных издержек и не содержат фактов, влияющих на обжалованное определение. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Сами по себе они не могли быть признаны основанием к отмене обжалованного судебного акта.

При таких данных у суда не имелось оснований для уменьшения размера судебных издержек ответчика как не разумных, чрезмерных.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных издержек и правильно применил нормы процессуального права.

Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о судебных расходах государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу №А58-4710/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.