Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А67-6922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6922/2017
г. Томск
18 декабря 2017 года
решение изготовлено в полном объеме

11 декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области  о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2017 № 120 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился,

от административного органа – ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области  (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2017 № 120  о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 определено рассмотреть дело по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленного требования ООО «Спортмастер» указывает на нарушения Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части превышения сроков проведения проверки; отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же отсутствие события правонарушения.

Управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает на то, что сроки проведения проверки не нарушены; представители Общества извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола; Обществом нарушены положения п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Спортмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области  от 15.06.2017 № 560, должностными лицами Управления в период с 05.07.2017 по 01.08.2017  проведена плановая выездная проверка магазинов ООО «Спортмастер», расположенных по адресам: <...>, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Курчатова, д. 11 а, в ходе которой обнаружены нарушения правил продажи отдельных видов товаров, а именно, приложения к товарным накладным №1ЦП-3083818 от 02.07.2017, № ЦП-3068078 от 28.06.2017, № ЦП-2863034 от 05.03.2017, № 1/2719454 от 18.12.2016, № ЦП-2808001 от 05.02.2017, не содержат информации о телефоне поставщика, продавца, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.  По результатам составлен Акт проверки №128 от 20.07.2017.

В отношении ООО «Спортмастер» составлен протокол об административном правонарушении № 112 от 21.07.2017 по  ст. 14.15 КоАП РФ.

Постановлением от 15.08.2017 N 120 о привлечении ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Спортмастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и о его отмене.

Исследовав материалы дела, и оценив их, в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, за нарушение Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъектами данного правонарушения являются лица, допустившие указанные нарушения.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Правила продажи отдельных видов товаров разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа, подверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Между тем, требования пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не устанавливают  обязанности продавца (поставщика) включать в состав текста товарно-сопроводительных документов номер телефона, поскольку применяются в случае требования покупателя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар. Только в этом случае представленные документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Управлением проведена плановая выездная проверка общества, доказательств того, что проверяющие или иные, привлеченные для проведения проверки лица, заявляли требование об ознакомлении с товарно-сопроводительной документацией на товар как его покупатели, в материалы дела ответчиком не представлено. Ссылок на иные нормативно-правовые акты, которые были нарушены заявителем применительно к содержанию  товарно-сопроводительной документации ответчиком ни в ходе проверки, а также и в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование о необходимости указании в товарно-сопроводительной документации на товары номеров телефонов поставщика или продавца, в соответствии с требованиями законодательства, не являются законными.


Учитывая, что состав вменяемого ООО «Спортмастер»  правонарушения предусматривает нарушение правил продажи отдельных видов товаров, означает невозможность привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение по ст. 14.15 КоАП РФ.

Проверив соблюдение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд установил существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В обоснование надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением указано на направление 19.07.2017 извещения в ООО «Спортмастер» посредством факсимильной связи на номер 8(495)7558190, а так же  извещение 18.07.2017 телефонограммами о времени и месте составления протокола директоров магазинов ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, Управлением, в нарушение данных норм, не представлено доказательств того, что указанный телефонный номер принадлежит ООО «Спортмастер».

Относительно довода об извещении директоров магазинов ФИО2 и ФИО3 суд отмечает следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 данного Постановления суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следовательно, при отсутствии у административного органа доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательством может служить доверенность на участие в конкретном административном деле, подписанная законным представителем.

Из материалов дела следует, что доверенности № А112/15-СФ от 03.09.2015 на имя ФИО3 и №А312/17-СФ на имя ФИО2 не содержат полномочий для участия указанных лиц в административном деле, данные доверенности возлагают общие полномочия по управлению и руководством обособленным структурным подразделением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении судом настоящего дела.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой выездной или документарной проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в силу пп. 5 п.2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, относится нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ, в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Исходя из того, что общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации и срок проведения плановых выездных проверок, проводимых в период с 09.01.2017 по 01.08.2017, превысил срок, установленный п. 3 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении Управлением положений Федерального закона N 294-ФЗ в части превышения сроков проведения проверки.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что административным органом не доказано событие административного  правонарушения, вина ООО «Спортмастер» в его совершении, а так же имеются грубые нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, постановление Управления от 15.08.2017 по делу №120 о назначении административного наказания ООО «Спортмастер», подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 15.08.2017 № 120, вынесенное по ст.14.15 КоАП РФ в  отношении  общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                                           Панкратова Н.В.