Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А50-1814/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.11.2022 года Дело № А50-1814/22


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 25.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Прогрессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.09.2021 № 7,

от заявителя – ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом;

от налогового органа – ФИО2 по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, предъявлены служебное удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Прогрессия» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю (далее также инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2021 № 7. в части.

В обоснование требований заявитель указывает, что налоговым органом не доказан факт подконтрольности обществу спорного контрагента - ООО «Материалы и комплектации», не выявлена согласованность действий контрагентов, сведения о реализации продукции заявителем в адрес ООО «Материалы и комплектации» по заниженной цене не подтверждены материалами дела.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, указав, что в ходе мероприятий налогового контроля выявлено искусственное введение спорного контрагента в систему договорных отношений посредством фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, что предопределило реконструкцию налоговых обязательств заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представители инспекции просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Промышленная группа Прогрессия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 17.11.2020 № 4.

28.09.2021 налоговым органом рассмотрены материалы проверки и принято решение N 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 25 687 432 руб., 10 181 792.04 руб. – пени, 189 024 руб. – штраф.

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом сделан вывод о несоблюдении заявителем положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, при реализации части продукции постоянным контрагентам - ООО «Петроинжиниринг», ООО «Лукойл-Коми», ООО «РН – Северная Нефть», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», через подконтрольное лицо - ООО «Материалы и комплектации» по заниженным ценам с целью получения налоговой экономии путем занижения выручки от реализации, при этом ООО «Петроинжиниринг», ООО «Лукойл-Коми», ООО «РН – Северная Нефть», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» приобрели продукцию (оборудование) с наценкой, с которой посредником налоги не исчислены и не уплачены в бюджет.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Материалы и комплектации», заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю

Решением УФНС России по Пермскому краю от 10.01.2022 № 18-18/667 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 28.09.2021 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Материалы и комплектации». не соответствует НК РФ, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявителем соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, также ему предоставлена возможность направить возражения на акт проверки,

Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о не надлежащем обеспечении заявителю гарантированных законодательством прав на свою защиту.

Рассмотрение акта и материалов налоговой проверки по результатам выездной налоговой проверки проведено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения.

Основания для признания решения налогового органа недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Как предусмотрено подпунктами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики, наряду с исполнением других правовых предписаний, обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Согласно статье 41 НК РФ в соответствии с Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Кодекса.

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в редакции Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, вступившего в силу 19.08.2017, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона -после 19.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 246 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ нормативно установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как установлено пунктом 49 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, наряду с обозначенными в статьи 270 НК РФ расходами, не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций регламентируются статьями 271, 272, 273 НК РФ, а порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 284 Кодекса, определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено этой статьей. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Также статьей 284 Кодекса установлено, что налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 285 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 286 Кодекса налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 этой статьи, сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Также статьи 315 Кодекса определены данные, которые должен содержать расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Как закреплено статьей 316 Кодекса, доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 Кодекса с учетом положений статьи 251 Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела общество «Промышленная группа Прогрессия» зарегистрировано 13.12.2016, является правопреемником ЗАО «Промышленная группа Прогрессия» (ИНН <***> , ОРГН1085907001630).

В проверяемом периоде ООО «Промышленная группа Прогрессия» осуществляло производство энергетического оборудования: ячейки комплектные наружной установки отдельно стоящие (КРУН- 12ПП) различных модификаций; установки для повышения коэффициента мощности трехфазных электроустановок промышленных предприятий и распределительных сетей напряжением 0,4, 6(10) кВ частотой 50Гц различных модификаций (УКРМ); комплектные трансформаторные подстанции (КТП) для приема, преобразования, распределения и транзита электрической энергии различных модификаций; блочные комплектные распределительные устройства, питающие потребителей буровой установки напряжением10,6 и 0,4 кВ различных модификаций (БКРУ); низковольтные комплектные устройства (НКУ) различных модификаций для питания электрической энергией основного и вспомогательного оборудования буровой установки и перепродажей электротехнической продукцией.

Налоговым органом установлено, что общество реализовывало часть своей продукции (изготовленного оборудования и электротехнических товаров) в адрес ООО «Петроинжиниринг», ООО «Лукойл-Коми», ООО «РН Северная нефть», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» через подконтрольное общество «Материалы и комплектация» без его фактического участия в сделках, по заниженным ценам, по сравнению с реализацией напрямую постоянным покупателям, для получения налоговой экономии путем занижения выручки от реализации для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и сумм НДС.

Из материалов проверки следует, что производимая и закупаемая заявителем продукция реализовывалась, в том числе в адрес покупателей - ООО «Петроинжиниринг», ООО «Лукойл-Коми», ООО «РН Северная Нефть», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз».

С указанными контрагентами обществом установлены прямые хозяйственные взаимоотношения.

Так, с ООО «Петроинжиниринг» заключен контракт от 16.08.2013 № 257-10, с ООО «Лукойл-Коми» заключены договоры поставки от 15.10.2015 № 15Y2715, от 06.12.2015 № 15Y3395, от 09.03.2016 № 16Y0535, от 31.03.2016 № 16Y0746, от 17.07.2016 № 16Y1644, от 28.09.2016 № 16Y2367, 04.04.2017 № 17Y0971; с ООО «РН-Северная Нефть» заключены договоры поставки от 15.08.2016 № 2180016/0876Д, от 31.10.2016 № 2180016/1124Д, от 17.11.2016 № 2180016/1197Д, от 21.11.2016 № 2180016/1072Д, от 21.11.2016 № 2180016/1071Д, от 13.02.2017 № 2180017/0204Д, от 31.03.2017 № 2180017/0447Д, от 11.08.2017 № 2180017/0974Д, от 12.08.2017 № 2180017/0926Д, от 12.08.2017 № 2180017/0926Д, от 29.08.2017 № 2180017/0936Д, от 29.08.2017 № 2180017/0963Д, от 14.09.2017 № 2180017/4049Д, от 15.11.2017 № 2180017/1318Д, от 17.11.2017 № 2180016/1197Д, от 21.11.2017 № 2180016/1071Д, от 07.02.2018 № 2180018/0134Д, от 05.04.2018 № 2180018/0356Д, от 20.06.2018 № 2180018/0581Д; с ООО «Новатэк - Юрхаровнефтегаз» заключены договоры поставки от 30.12.2014 № 1110/2014, от 02.05.2017 № 487/2017, от 20.03.2017 № 312/2018.

Помимо вышеуказанных лиц, в спорный период обществом «Промышленная группа Прогрессия» (поставщик) заключен договор поставки товара от 01.02.2017 №3/17 с ООО «Материалы и комплектация» (покупатель).

И материалов дела следует, что ООО «Материалы и комплектация» зарегистрировано в г. Челябинск, обособленных подразделений, в том числе в Пермском крае, не имеет. Сотрудники ООО «Материалы и комплектация», проживают в Пермском крае (г. Пермь, Кишертский район, Нытвенский район и в городе г. Добрянка).

При анализе налоговым органом справок 2-НДФЛ за 2017-2018 годы, представленными ООО «Материалы и комплектация» и ООО "Промышленная группа Прогрессия", установлено, что 5 сотрудников ООО "Материалы и комплектация" (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) являлись сотрудниками и ежемесячно получали заработную плату в ООО "Промышленная группа Прогрессия".

При этом указанные сотрудники были трудоустроены и получали заработную плату у спорного контрагента только в период взаимоотношений заявителя с ООО «Материалы и комплектация».

По данным инспекции, работник ООО «ПГ Прогрессия» ФИО6 (начальник отдела продаж электротехнической продукции) осуществляла аналогичные трудовые функции в ООО «Материалы и комплектация», в том числе сопровождала продажу продукции от ООО «ПГ Прогрессия» в адрес спорного контрагента, и от спорного контрагента в адрес конечных покупателей.

Также налоговым органом проанализированы изъятые у заявителя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия УФСБ России по Пермскому краю документы, в том числе, договоры ООО «Материалы и комплектация» с ООО «РН-Северная нефть, ООО «Лукойл-Коми», ООО «Лукойл-Транс», ООО «ПНГ-Нефтепромсервис»; соглашение к договору банковского счета юридического лица от 03.04.2012 №752 между филиалом ОАО «ВБРР» в г. Ижевске и ООО «Материалы и комплектация» от 2012 года; почтовые уведомления за 2016 год об отправке заказных писем ООО «Материалы и комплектация» в Управление пенсионного фонда г. Челябинска, на которых в качестве обратного адреса указан адрес ООО «Промышленная группа Прогрессия»; табеля учета рабочего времени работников ООО «Материалы и комплектация» за 2016 год, заявление работников, соглашения о заключении (расторжении) трудовых договоров; заявление сотрудника ООО «Материалы и комплектация» ФИО9 об увольнении, проживающего в г. Челябинске от 18.09.2015; соглашение о расторжении ООО «Материалы и комплектация» трудового договора с ФИО9, оборотно – сальдовые ведомости ООО «Материалы и комплектация» по счетам за 2016 год; авансовые отчеты ООО «Материалы и комплектация», информация из которых позволила налоговому органу сделать вывод о том, что кадровый, бухгалтерский учет спорного контрагента велся главным бухгалтером ООО «ПГ Прогрессия», а расчетные счета ООО «Материалы и комплектация» контролировались заявителем.

Таким образом, на основании установленных в рамках мероприятий налогового контроля вышеупомянутых обстоятельств, вопреки доводам заявителя, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о подконтрольности спорного контрагента ООО «Материалы и комплектация», заявителю - ООО «Промышленная группа Прогрессия».

Как выявлено налоговым органом, одновременно с заключением между спорным контрагентом и заявителем договора поставки товара от 01.02.2017 №3/17, в проверяемом периоде спорным контрагентом - ООО «Материалы и комплектация», заключены также договоры поставки оборудования и электротехнических товаров с контрагентами заявителя - ООО «Петроинжиниринг» (договор №ПИ149/17 от 10.05.2017), ООО «Лукойл-Коми» (договоры от 30.01.2017 №17Y0334., от 04.04.2017 №17Y0972, от 17.08.2017 №17Y2273, от 10.01.2018 №17Y0041, от 01.03.2018 №17Y0590). ООО «РН-Северная Нефть» (04.05.2017 №2180017/0577Д, 15.10.2018 №2180018/0858Д, 05.11.2018 №2180018/0929Д), ООО «Новотэк-Юрхаровнефтегаз» (№150-ЮР/2018 от 13.02.2018).

Инспекцией произведено детализированное сопоставление по периодам количества отгруженной продукции, по наименованию, дате отгрузки согласно представленных налогоплательщиком счетов-фактур в адрес ООО «Материалы и комплектация» и по цепочке конечным покупателям ООО «Петроинжиниринг», ООО «Лукойл-Коми», ООО «РН-Северная Нефть», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз.

Из вышеуказанного анализа следует, при реализации ООО «Материалы и комплектация» приобретенной у ООО «ПГ Прогрессия» продукции (оборудования) в адрес покупателей - ООО «Петроинжиниринг», ООО «Лукойл-Коми», ООО «РН-Северная Нефть», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» происходило наращивание цены на продукцию.

При этом соответствующие налоговые платежи с наценки не уплачивались.

Так, установки БКРУ-6/1000 УХЛ1 (заводские номера 369, 370) реализованы ООО «ПГ Прогрессия» по прямому договору с ООО «Петроинжиниринг» для ООО «СГК - Бурение» по цене за одну единицу оборудования - 3 602 000 руб., а при реализации аналогичного оборудования от ООО «ПГ Прогрессия» в адрес ООО «Материалы и комплектация» цена за одну единицу оборудования составила 2 706 398,33 руб., а цена реализации от ООО «Материалы и комплектация» (посредник) в адрес ООО «Петроинжиниринг» (покупателю), в тот же день, за одну единицу оборудования составила 3 813 559,32 руб. (наращивание цены 29 %). При реализации установок БКРУ-6/1000 УХЛ1 (заводские номера 812, 813) выявлено, что цена за единицу оборудования при реализации от ООО «ПГ Прогрессия» в адрес ООО «Материалы и комплектация» составила 2 742 372,88 руб., а при перепродаже от ООО «Материалы и комплектация» в адрес ООО «Петроинжиниринг» цена за единицу оборудования составила 3 813 559,32 руб. (наращивание цены – 28 %). Установки БКРУ -6(10)-630 – ХЛ1 (заводские номера 547, 548) реализованы ООО «Промышленная группа Прогрессия» в адрес ООО «Петроинжиниринг» по цене за единицу 3 510 169,49 руб. При реализации через посредника аналогичного оборудования цена за единицу оборудования составила 2 935 593,22 руб. (от заявителя в адрес спорного контрагента) при этом цена реализации от спорного контрагента в адрес конечного покупателя за единицу оборудования составила 3 510 169,49 руб., (наращивание стоимости - 16,4%).

Таким образом, цена реализации от посредника (ООО «Материалы и комплектация») увеличивалась на 16-29 процентов, при этом с указанной торговой наценки налоги не уплачены.

Соответствующие доводы заявителя об обратном отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Анализ налоговым органом расчетного счета ООО «Материалы и комплектация» показал, что движение денежных средств спорного контрагента фактически сводится к получению средств в результате взаимоотношений с ООО «Промышленная группа Прогрессия».

По результатам анализа налоговым органом движения денежных средств от заявителя в адрес ООО «Материалы и комплектация» установлено, что более 87 % перечисленных средств в дальнейшем обналичивалось путем перечисления со счета ООО «Материалы и комплектация» через счета транзитных организаций на расчетные счета участников «обналичивания» - ООО «ЛиС», ООО «МС ТРейд», ИП ФИО10, ИП ФИО11, а часть средств перечислялась с назначением платежа «за ООО «Промышленная группа Прогрессия» в адрес юридических лиц, с которыми у ООО «Материалы и комплектация» отсутствовали хозяйственные взаимоотношения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств, считает, что в рассматриваемом случае, взаимозависимость участников сделок (заявителя и ООО «Материалы и комплектация»), отсутствие разумных причин для введения в цепочку взаимоотношений с постоянными покупателями общества ООО «Материалы и комплектация», а также экономических причин к установлению цены в заниженном размере для спорного контрагента, и иные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что поведение заявителя было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем занижения выручки от реализации товаров через взаимозависимое лицо.

В результате контрольных мероприятий выявлены факты, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий подпункта 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ и указывающие, что основной целью заключения сделок с спорным контрагентом ООО «Материалы и комплектация» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом.

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, от 26.03.2020 N 544-О). В таких ситуациях объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, а признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пункты 7 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Выявив признаки получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган произвел доначисление налоговых обязательств заявителя по НДС и налогу на прибыль в соответствии подлинным экономическим смыслом и содержанием хозяйственных операций.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель допустил умышленное противоправное занижение налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль, которое правомерно квалифицировала налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Размер санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Другие доводы общества судом рассмотрены и с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, отклонены, как не имеющие определяющего значения для иных выводов суда.

Несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, является законным и обоснованным, соответствует НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2022г. ходатайство удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.09.2021 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.10.2022 обеспечительные меры частично отменены.

Учитывая, что требования заявителя оставлены без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2022г., о приостановлении действия решения подлежат отмене.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем за подачу ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решений налогового органа подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Прогрессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Прогрессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную в составе платежного поручения от 25.01.2022 № 196 в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий