Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-101057/2019

1063/2020-13347(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101057/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д. при участии: от истца: Статеева И.Р., представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39448/2019) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-101057/2019 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, ИК-5) о взыскании 763 508,17 руб. задолженности по договору от 20.02.2019 № 78-А-0261/к (далее – договор) за июль 2019 года.

Решением от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены ИК-5 в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; при


поступлении дополнительных лимитов бюджетных обязательств услуги, оказанные в июле 2019 года, будут также оплачены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обращая внимание на то, что 03.12.2019 (то есть после вынесения решения судом первой инстанции) ответчик добровольно полностью оплатил истцу взысканную судом первой инстанции задолженность по договору за июль 2019 года, в общей сумме 763 508,17 руб. Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной уплате задолженности по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета истец считает несостоятельным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (покупатель) заключен договор поставки газа № 78-А-0261/к (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Договором согласован объем поставки газа на 2019 год.

Учет количества газа, поставленного покупателю, производится на основании показаний исправных УУГ, установленных у поставщика, а при их отсутствии – у покупателя, принятых в эксплуатацию поставщиком (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды:

- платеж в размере 30 % от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договора истцом ответчику в июле 2019 года поставлен газ на общую сумму 763 508,17 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного газа истцом в его адрес направлена претензия от 21.08.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик факт получения газа в заявленном объеме не отрицает.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного в указанный период газа, руководствуясь статьями 309,


310, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 763 508,17 руб., указав, что из условий договора не следует, что надлежащее исполнение покупателем своих обязательств поставлено в зависимость от наличия доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины ИК-5 в неисполнении денежного обязательства в связи с исполнением договора в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом статуса ответчика апелляционным судом также отклоняется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Основания, указанные ИК-5 в подтверждение отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-101057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева


Судьи Е.Г. Глазков Е.В. Савина