Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А65-6164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6164/2017

Дата принятия решения – 20 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОФ», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набереженые Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 046 038,16 рублей,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.03.2017 г.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОФ», г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набереженые Челны (ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 046 038,16 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседание иск не признал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, 1 января 2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОФ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №57 (Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязательства поставить Ответчику Товар в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных (далее по тексту - Товар), а Ответчик принять у Истца Товар и в соответствии с 2.2. в течение 10 (Десяти) банковских дней после даты подписания Сторонами товарных накладных на поставленный Товар оплатить Истцу его стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором, а именно поставил Ответчику Товар на общую сумму 5 046 038 рублей 16 копеек, при этом каких-либо претензий со стороны Ответчика по поводу поставленного Товара не имел.

Указанный товар был поставлен по следующими товарным накладным:

Товарная накладная № УТТ00000005 от 07.01.2016г. на сумму: 200 240,92 рублей;

Товарная накладная №УТТ00000069 от 12.03.2016г. на сумму: 136 361,22 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000087 от 26.03.2016г. на сумму: 194 870,14 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000113 от 22.04. 2016г. на сумму: 167 551,09 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000175 от 27.05.2016г. на сумму: 236 446,50 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000218 от 22.06.2016г. на сумму: 156 572,03 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000248 от 16.07.2016г. на сумму: 140 312,39 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000258 от 23.07.2016г. на сумму: 285 664,42 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000275 от 02.08.2016г. на сумму: 387 352,83 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000284 от 13.08.2016г. на сумму: 197 757,25 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000292 от 19.08.2016г. на сумму: 149 602,43 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000293 от 20.08.2016г. на сумму: 149 942,58 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000307 от 31.08.2016г. на сумму: 134 755,16 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000308 от 01.09.2016г. на сумму: 145 046,95 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000311 от 03.09.2016г. на сумму: 157 774,72 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000324 от 09.09.2016г. на сумму: 178 671,68 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000325 от 10 09 2016г. на сумму: 252 100,37 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000343 от 17.09.2016г. на сумму: 206 580,10 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000356 от 23.09.2016г. на сумму: 137 485,16 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000357 от 24.09.2016г. на сумму: 224 776,05 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000372 от 01.10.2016г. на сумму: 145 888,74 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000402 от 22.10.2016г. на сумму: 185 244,31 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000421 от 09.11.2016г. на сумму: 375 570,75 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000441 от 23.11.2016г. на сумму: 147 344,56 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000477 от 22.12.2016г. на сумму: 188 624,18 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000479 от 24.12.2016г. на сумму: 163 501,63 рублей.

3 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежная сумма перечислена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оказанию услуг в полном объёме, с учетом перечисленных денежных средств.

Согласно ст. 9 и ст. 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Криминалистика», ФИО5. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить наличие признаков технической подделки и времени выполнения записей, печатного текста, проставления печати договора поставки №57 от 01.01.2016 года, товарных накладных: УТТ00000005 от 07.01.2016 года, УТТ00000069 от 12.03.2016 года, УТТ00000087 от 26.03.2016 года, УТТОООООПЗ от 22.04.2016 года, УТТ00000175 от 27.05.2016 года, УТТ00000218 от 22.06.2016 года, УТТ00000248 от 16.07.2016 года, УТТ00000258 от 23.07.2016 года, УТТ00000275 от 02.08.2016 года, УТТ00000284 от 13.08.2016 года, УТТ00000292 от 19.08.2016 года, УТТ00000293 от 20.08.2016 года, УТТ00000372 от 01.10.2016 года, УТТ00000402 от 22.10.2016 года, УТТ00000421 от 09.11.2016. года, УТТ00000441 от 23.11.2016 года, УТТ00000477 от 22.12.2016 года, УТТ00000479 от 24.12.2016 года?

- Определить на одном или разных печатающих устройствах выполнена печать данных документов?

Из заключения эксперта №225 от 11.10.2017 года ООО «Криминалистика» следует:

- Печатные тексты на всех листах договора поставки № 57 от 01.01.2016 г. -выполнены с использованием одного тонер-картриджа на одномэлектрофотографическом печатающем устройстве.

Ответить на вопрос: «На одном или разных печатающих устройствах выполнена печать на товарной накладной УТТ00000005 от 07.01.2016г., товарной накладной УТТ00000069 от 12.03.2016г., товарной накладной УТТ00000087 от 26.03.2016г., товарной накладной УТТ00000113 от 22.04.2016г., товарной накладной УТТ00000175 от 27.05.2016г., товарной накладной УТТ00000218 от 22.06.2016г., товарной накладной УТТ00000248 от 16.07.2016г., товарной накладной УТТ00000258 от 23.07.2016г., товарной накладной УТТ00000275 от 02.08.2016г., товарной накладной УТТ00000284 от 13.08.2016г., товарной накладной УТТ00000292 от 19.08.2016г., товарной накладной УТТ00000293 от 20.08.2016г., товарной накладной УТТ00000372 от 01.10.2016г., товарной накладной УТТ00000402 от 22.10.2016г., товарной накладной УТТ00000421 от 09.11.2016г., товарной накладной УТТ00000441 от 23.11.2016г., товарной накладной УТТ00000477 от 22.12.2016г., товарной накладной УТТ00000479 от 24.12.2016г.» - не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

В договоре № 57 от 01.01.2016г. признаков монтажа, признаков изменения первоначального содержания документа, дописок, исправлений, признаков использования технических средств (приемов) для воспроизведения подписей или оттисков печати, каких-либо других изменений (подчисток, исправлений, следов травления, смывания и т.д.) - не выявлено.

В товарных накладных УТТ00000005 от 07.01.2016г., УТТ00000069 от 12.03.2016г., УТТ00000087 от 26.03.2016г., УТТ00000113 от 22.04.2016г., УТТ00000175 от 27.05.2016г., УТТ00000218 от 22.06.2016г., УТТ00000248 от 16.07.2016г., УТТ00000258 от 23.07.2016г., УТТ00000275 от 02.08.2016г., УТТ00000284 от 13.08.2016г., УТТ00000292 от 19.08.2016г., УТТ00000293 от 20.08.2016г., УТТ00000372 от 01.10.2016г., УТТ00000402 от 22.10.2016г., УТТ00000421 от 09.11.2016г., УТТ00000441 от 23.11.2016г., УТТ00000477 от 22.12.2016г., УТТ00000479 от 24.12.2016г. признаков монтажа, признаков использования технических средств (приемов) для воспроизведения подписей и цифровых записей: признаков использования копировальной бумаги, признаков карандашной подготовки, признаков передавливания, признаков влажного копирования или копирования подписей на просвет; признаков изменений оттисков печати (подчисток, исправлений, следов травления, смывания и т.д.) - не выявлено.

Однако в товарных накладных УТТ00000005 от 07.01.2016г., УТТ00000087 от 26.03.2016г., УТТ00000113 от 22.04.2016г., УТТ00000175 от 27.05.2016г., УТТ00000218 от 22.06.2016г., УТТ00000258 от 23.07.2016г., УТТ00000275 от 02.08.2016г. имеется изменение первоначального содержания документа в виде дописок и исправлений, а именно: в рукописных цифровых записях даты в «2016», расположенных в правой нижней части последних страниц товарных накладных, в месте расположения цифры «6», просматриваются штрихи цифры «7».

Установить очередность выполнения цифр, а именно какая цифра была выполнена первично: цифра «7» или цифра «6» - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

- Оттиски круглой печати ООО «ТЕПЛОФ», расположенные на страницахдоговора поставки № 57 от 01.01.2016 г. - нанесены одной печатной формой.

В связи с тем, что образцы оттисков круглой печати «ТЕПЛОФ» на исследование не представлены, то провести сравнительное исследование и ответить на вопрос: «Соответствует ли время нанесения оттиска печати «ТЕПЛОФ» на договоре поставке № 57 от 01.01.2016г. дате, указанной на нем?» - не представляется возможным.

- Оттиски круглой печати «Рябков Алексей Анатольевич», расположенные настраницах договора поставки № 57 от 01.01.2016г. и на товарной накладнойУТТ00000005 от 07.01.2016г., товарной накладной УТТ00000069 от 12.03.2016г.,товарной накладной УТТ00000087 от 26.03.2016г., товарной накладной УТТ00000113 от22.04.2016г., товарной накладной УТТ00000175 от 27.05.2016г., товарной накладнойУТТ00000218 от 22.06.2016г., товарной накладной УТТ00000248 от 16.07.2016г.,товарной накладной УТТ00000258 от 23.07.2016г., товарной накладной УТТ00000275 от02.08.2016г., товарной накладной УТТ00000284 от 13.08.2016г., товарной накладнойУТТ00000292 от 19.08.2016г., товарной накладной УТТ00000293 от 20.08.2016г.,товарной накладной УТТ00000372 от 01.10.2016г., товарной накладной УТТ00000402 от22.10.2016г., товарной накладной УТТ00000421 от 09.11.2016г., товарной накладнойУТТ00000441 от 23.11.2016г., товарной накладной УТТ00000477 от 22.12.2016г.,товарной накладной УТТ00000479 от 24.12.2016г. - нанесены одной печатной формой,и нанесены не в одно, а в разное время.

В связи с тем, что образцы оттисков круглой печати «Рябков Алексей Анатольевич» на исследование не представлены, то провести сравнительное исследование и ответить на вопрос: «Соответствует ли время нанесения оттиска печати «Рябков Алексей Анатольевич» на договоре поставке № 57 от 01.01.2016г. и на товарных накладных УТТ00000005 от 07.01.2016г., УТТ00000069 от 12.03.2016г., УТТ00000087 от 26.03.2016г., УТТ00000113 от 22.04.2016г., УТТ00000175 от 27.05.2016г., УТТ00000218 от 22.06.2016г., УТТ00000248 от 16.07.2016г., УТТ00000258 от 23.07.2016г., УТТ00000275 от 02.08.2016г., УТТ00000284 от 13.08.2016г., УТТ00000292 от 19.08.2016г., УТТ00000293 от 20.08.2016г., УТТ00000372 от 01.10.2016г., УТТ00000402 от 22.10.2016г., УТТ00000421 от 09.11.2016г., УТТ00000441 от 23.11.2016г., УТТ00000477 от 22.12.2016г., УТТ00000479 от 24.12.2016г. датам, указанным на них?» - не представляется возможным.

- Оттиски круглой печати ООО «ТЕПЛОФ для документов», расположенные натоварной накладной УТТ 00000005 от 07.01.2016г., товарной накладной УТТ00000069 от12.03.2016г., товарной накладной УТТ00000087 от 26.03.2016г., товарной накладнойУТТ00000113 от 22.04.2016г., товарной накладной УТТ00000175 от 27.05.2016г., товарнойнакладной УТТ00000218 от 22.06.2016г., товарной накладной УТТ00000248 от 16.07.2016г., товарной накладной УТТ00000275 от 02.08.2016г., товарной накладной УТТ00000284 от 13.08.2016г., товарной накладной УТТ00000292 от 19.08.2016г., товарной накладной УТТ00000293 от 20.08.2016г., товарной накладной УТТ00000372 от 01.10.2016г., товарной накладной УТТ00000402 от 22.10.2016г., товарной накладной УТТ00000421 от 09.11.2016г., товарной накладной УТТ00000441 от 23.11.2016г., товарной накладной УТТ00000477 от 22.12.2016г., товарной накладной УТТ00000479 от 24.12.2016г. - нанесены одной печатной формой, а именно печатной формой «ТЕПЛОФ для документов», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Оттиски круглой печати «ТЕПЛОФ для документов», расположенные на товарной накладной УТТ00000005 от 07.01.2016г., товарной накладной УТТ00000069 от 12.03.2016г., товарной накладной УТТ00000087 от 26.03.2016г., товарной накладной УТТ00000113 от 22.04.2016г., товарной накладной УТТ00000175 от 27.05.2016г., товарной накладной УТТ00000218 от 22.06.2016г., товарной накладной УТТ00000248 от 16.07.2016г., товарной накладной УТТ00000275 от 02.08.2016г., товарной накладной УТТ00000284 от 13.08.2016г., товарной накладной УТТ00000292 от 19.08.2016г., товарной накладной УТТ00000293 от 20.08.2016г., товарной накладной УТТ00000372 от 01.10.2016г., товарной накладной УТТ00000402 от 22.10.2016г., товарной накладной УТТ00000421 от 09.11.2016г., товарной накладной УТТ00000441 от 23.11.2016г., товарной накладной УТТ00000477 от 22.12.2016г., товарной накладной УТТ00000479 от 24.12.2016г. - нанесены на представленные после 22 декабря 2016 года.

А учитывая то, что в товарных накладных УТТ00000005 от 07.01.2016г., УТТ00000087 от 26.03.2016г., УТТ00000113 от 22.04.2016г., УТТ00000175 от 27.05.2016г., УТТ00000218 от 22.06.2016г., УТТ00000258 от 23.07.2016г., УТТ00000275 от 02.08.2016г. имеется изменение первоначального содержания документа в виде дописок и исправлений, а именно: в рукописных цифровых записях даты в «2016», расположенных в правой нижней части последних страниц товарных накладных, в месте расположения цифры «6», просматриваются штрихи цифры «7», то можно сделать вывод о том, что оттиски круглой печати «ТЕПЛОФ для документов», расположенные в товарных накладных УТТ00000005 от 07.01.2016г., УТТ00000087 от 26.03.2016г., УТТ00000113 от 22.04.2016г., УГТ00000175 от 27.05.2016г., УТТ00000218 от 22.06.2016г., УТТ00000258 от 23.07.2016г., УТТ00000275 от 02.08.2016г. - нанесены на представленные документы в 2017 году.

Установить точное время нанесения оттисков круглой печати «ТЕПЛОФ для документов» на исследуемые товарные накладные, не представляется возможным в виду отсутствия образцов оттисков круглой печати «ТЕПЛОФ для документов», выполненных в период: январь-июнь 2017 года.

Решить вопрос по давности выполнения записей и печатного текста в документах в настоящее время не представляется возможным.

Выводы эксперта являются полными и обоснованными, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств согласно ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом не оспорены.

Исследовав заключение эксперта №225 от 11.10.2017, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, что заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела, на основании статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №225 от 11.10.2017 года принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства, предъявленные сторонами, исходя из выводов экспертизы, в качестве надлежащего доказательства судом принимаются следующие товарные накладные:

Товарная накладная № УТТ00000307 от 31.08.2016г. на сумму: 134 755,16 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000308 от 01.09.2016г. на сумму: 145 046,95 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000311 от 03.09.2016г. на сумму: 157 774,72 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000324 от 09.09.2016г. на сумму: 178 671,68 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000325 от 10 09 2016г. на сумму: 252 100,37 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000343 от 17.09.2016г. на сумму: 206 580,10 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000356 от 23.09.2016г. на сумму: 137 485,16 рублей;

Товарная накладная № УТТ00000357 от 24.09.2016г. на сумму: 224 776,05 рублей;

на сумму 1 437 190,19 руб., и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В суд поступило заключение эксперта №225 от 11.07.2017 г., счет на оплату №279 от 11.10.2017 г. на сумму 78000 руб. и акт выполненных работ №262 от 11.10.2017 г., в связи с чем суд возможным выплатить с депозитного счета Арбитражного суда РТ денежные средства в размере 78000 руб., на расчетный счет ООО «Криминалистика».

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 78 000 руб., понесенные ответчиком при рассмотрении дела, относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОФ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 437 190,19 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 55 784,39 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 372 руб.

Исполнительные листы выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Криминалистика» на основании счета №279 от 11.10.2017 года денежную сумму в размере 78000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по квитанции от 30.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев