Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А57-1564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1564/2019
29 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 11.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 430 326 руб. 05 коп., неустойки за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 1 413 162 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2017 №02-15/3023 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ООО «Миал Девелопмент» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 11.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 430 326 руб. 05 коп., а также неустойки за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 1 413 162 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410012, <...>).

В судебном заседании 15.04.2019 присутствует представитель истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097533404273, №41097533404280, №41097533404303), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство истца.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2019 до 17.04.2019 до 09 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.04.2019, после перерыва, судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 16.04.2019 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 430 326 руб. 05 коп., а также неустойку за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 1 413 162 руб. 14 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.04.2019 до 22.04.2019 до 15 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.04.2019, после перерыва, судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 19.04.2019 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик просит суд уменьшить размер неустойки по делу №А57-1564/2019 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.08.2009 №Т-3360-р ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12400 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030109:115, для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Саратов, <...> б/н.

08.10.2009 во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №296.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 стало ООО «Миал Девелопмент».

Вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с вида «индивидуальное жилищное строительство» на вид «многоквартирные дома от 3 до 6 этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №296 от 08.10.2009 определено, что арендная плата вносится Арендатором с уплатой ежеквартально, равными долями от указанной в приложении №1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Однако ООО «Миал Девелопмент» обязательства по договору аренды земельного участка №296 от 08.10.2009 исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в результате чего за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 у ООО «Миал Девелопмент» образовалась задолженность перед комитетом по управлению имуществом города Саратова в размере 1 430 326 руб. 05 коп., в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 1 413 162 руб. 14 коп. за период с 10.10.2017 по 25.10.2018.

Поскольку направленная комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ООО «Миал Девелопмент» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, комитет по управлению имуществом города Саратова был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2017 по делу №А57-8249/2017 принято к производству заявление о признании должника – ООО «Миал Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018) по делу №А57-8249/2017 ООО «Миал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (410003, <...>).

Настоящее исковое заявление комитетом по управлению имуществом города Саратова было подано в Арбитражный суд Саратовской области 29.01.2019, т.е. после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 430 326 руб. 05 коп., а также неустойки за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 1 413 162 руб. 14 коп.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае такой датой является 22.05.2017.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО «Миал Девелопмент» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2017, требования о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 430 326 руб. 05 коп. являются текущими.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2012 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования комитета управлению имуществом города Саратова за спорный период подпадают под текущие платежи и, следовательно, должны рассматриваться в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №697) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений. Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац 7 Основных принципов).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69 от 04.12.2007.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Исходя из Распоряжения от 28.12.2012 №989-р, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 38 142 028,00 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 3 075,97 руб.

Обращаясь с иском, истец указывает, решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 (введен постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2018 №205-П) постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» годовая арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемые объектами незавершенного строительства, включенными в реестр объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед другими участниками строительства, в соответствии со статьей 5.1 Закона Саратовской области от 02.08.2012 №122-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» (за исключением земельных участков, предоставленных в аренду на торгах), а также предоставляемые в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабных инвестиционных проектов, предполагающих строительство объектов, установленных пунктами «г», «ж» части 2 статьи 16 Закона Саратовской области от 30.09.2014 №122-ЗСО «О земле», устанавливается на срок строительства таких объектов в размере двух десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанное постановление вступило в законную силу с момента официального опубликования 20.04.2018.

В соответствии с письмами комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» №01-22/27/453 от 21.02.2019, №01-22/27/794 от 11.03.2019 ООО «Миал Девелопмент» были выданы разрешения на строительство №RU 64304000-67 от 27.03.2015 (многоквартирные жилые дома №1, №2 от 3 до 6 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), №64-RU 64304000-37-2016 от 26.02.2016 (многоквартирные дома №3, №4 от 4-х до 8 надземных этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), выданные в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:115 по адресу: г. Саратов, <...> б/н, при этом разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию ООО «Миал Девелопмент» не выдавались.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02.04.2019 б/н на основании протокола от 12.03.2018 заседания межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Саратовской области в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 29.02.2016 №83-П застройщик ООО «Миал Девелопмент» включен в реестр объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед участниками строительства многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что при расчете арендной платы за период с 01.07.2017 по 19.04.2018 подлежит применению коэффициент 3%, а при расчете арендной платы за период с 20.04.2018 по 30.09.2018 – коэффициент 0,2%.

В связи с изложенным, судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому:

- арендная плата с учетом коэффициента 3% за год составляет: 12 400 х 3 075,97 х 3% = 1 144 260,84 руб.;

- арендная плата с учетом коэффициента 0,2% за год составляет: 12 400 х 3 075,97 х 0,2% = 76 284,06 руб.;

- арендная плата с учетом коэффициента 3% за квартал составляет: 1 144 260,84 руб. / 4 = 286 065,21 руб.;

- арендная плата с учетом коэффициента 0,2% за квартал составляет: 76 284,06 руб. / 4 = 19 071,02 руб.

Следовательно, арендная плата составляет:

- за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 286 065,21 руб.;

- за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 286 065,21 руб.;

- за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 – 286 065,21 руб.;

- за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составляет: 286 065,21 / 91 х 19 + 76 284,06 / 91 х 72 = 59 727,9 + 60 356,62 = 120 084,52 руб.;

- за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 19 071,02 руб.

Таким образом, по расчету суда задолженность ООО «Миал Девелопмент» по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 составляет 997 351 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 997 351 руб. 17 коп. ответчиком не представлено, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Наличие у ООО «Миал Девелопмент» задолженности в размере 997 351 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Миал Девелопмент» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 997 351 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 1 413 162 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 6.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие высокого ее процента несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая применение истцом чрезмерно высокого размера неустойки в день от суммы недоимки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера до размера 0,05%, в связи с чем, с учетом установленного судом размера задолженности в сумме 997 351 руб. 17 коп., размер пени за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 составляет 130 433 руб. 80 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Миал Девелопмент» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 130 433 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на 39,67%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 14 761 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 1 127 784 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратова, задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №296 от 08.10.2009 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 997 351 руб. 17 коп., пени за период с 10.10.2017 по 25.10.2018 в размере 130 433 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 761 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова