Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А56-12592/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12592/2023
22 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9314/2024)  финансового управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-12592/2023 (судья Калайджян А.А.), принятое по результатам рассмотрения  ходатайства финансового управляющего должником об исключении имущества из конкурсной массы  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.04.2023   в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый  управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством   об исключении   из конкурсной массы  моторной лодки НОРДИК330, 2011 года выпуска СN-ОRР0067НК708.

Определением от 26.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  указывая, что должником спорное имущество продано по договору купли-продажи от 15.05.2020 третьему лицу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в  обжалуемой части   проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, из конкурсной массы исключается имущество, на которое должник утратил право собственности.

В качестве оснований для исключения спорной  лодки из конкурсной массы управляющий ссылался на ее отчуждение должником третьему лицу, представив  в суд первой инстанции в качестве  доказательств   только письменные  пояснения должника, надлежащим образом оценив которые суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

К апелляционной жалобе  управляющий  приложил  договор купли-продажи от 15.05.2020.

В целях процессуальной экономии апелляционный суд полагает возможным приобщить  приложенные к апелляционной жалобе  документы и дать оценку.

Согласно договору купли-продажи от 15.05.2020  должник продал спорную моторную лодку третьему лицу.

Вместе с тем, данный договор также не является надлежащим доказательством прекращения у должника права собственности на спорное имущество.

Согласно пункту 3.1  данного договора ответственность за сохранность маломерного судна (двигателя), а также за соблюдение правил  его эксплуатации переходит на покупателя с момента регистрации права собственности на судно (двигатель) на имя покупателя. С момента регистрации права собственности на судно (двигатель) на имя покупателя риск его случайной гибели или повреждения несет покупатель (пункт 3.2 договора).

Таким образом, непосредственно стороны договора связывали переход права  собственности на  моторную лодку с даты осуществления соответствующей регистрации.

Поскольку на настоящий момент  спорная лодка зарегистрирована за должником,  фактически  должником не утрачено право собственности на данную лодку. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается условиями самого договора.

При этом,  исходя из  представленных суду первой инстанции письменных  пояснений должника  следует, что ФИО3 указал, что продал лодку неизвестному лицу.

Какие-либо объяснения при каких обстоятельствах им впоследствии был найден  договор от 15.05.2020  для представления в апелляционный суд не даны.

Кроме того, в материалы дела не имеется доказательств  исполнения договора в части передачи моторной лодки покупателю, а также осуществления расчетов по договору. Договор не содержит условий о передаче моторной лодки покупателю, акт приема-передачи также отсутствует.

Согласно вышеприведенным условиям договора  должник  несет ответственность за сохранность маломерного судна (двигателя), а также за соблюдение правил  его эксплуатации, а также риск его случайной гибели или повреждения, что свидетельствует о том, что фактически имущество из владения должника не выбывало.

Обстоятельства не осуществления регистрации  маломерного судна  ни должником, ни управляющим не раскрыты.

При этом, апелляционный суд также принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ суда внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам. Государственная регистрация судов внутреннего плавания и прав на них регламентирована главой IV Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс). Исходя из пункта 1 статьи 16 Кодекса, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. В силу пункта 3 статьи 16 Кодекса под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Кодекса). Согласно пункту 5 статьи 16 Кодекса государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В заявлении финансового управляющего указано, что  на настоящий момент спорная лодка зарегистрирована за должником.

Учитывая изложенное  судом первой  инстанции правомерно не установлено оснований для  удовлетворения заявления управляющего.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2024 по делу №  А56-12592/2023     оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


 И.Н. Бармина