Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А64-5411/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«01» октября 2019 года Дело № А64-5411/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 920 351,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018 №8594/342-Д.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2019.от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014 в размере 920 351,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 407,04 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об истребовании у истца заверенной Банком копии страхового полиса и копии договора страхования (дополнительного соглашения, соглашения между кредитором, страховой компанией и залогодателем о перечислении страхового возмещения по заложенному имуществу, соглашения о порядке работы со страховым возмещением; направить в ГИБДД по Тамбовской области запрос о предоставлении документов, которые явились основанием для снятия с учета, регистрации имущества принадлежащего залогодателям, а именно: ФИО1, ФИО4; направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области запрос о предоставлении ответов из ГИБДД по Тамбовской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должниками: ФИО1, ФИО4.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения №9 от 26.04.2018 к Соглашению о сотрудничестве между ТОГУП «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» и ОАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №8594 от 12.02.2009, ходатайство Сбербанка России в Ленинский районный суд по делу №2-1553/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о привлечении соответчиков.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела дополнительное соглашение №9 от 26.04.2018, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 18.04.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен договор №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого, Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 18.04.2014 по 10.03.2019, с лимитом в сумме 2 130 000 руб. По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1. договора).

Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с пп.8.1 Договора (п.2 договора).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает 01.10.2014 (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится (п.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых (п.4 договора).

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке:

Первая дата уплаты процентов – 10.05.2014. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 10.05.2014 (включительно.

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно)

В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются в период с 11 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно) (п.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.14 договора).

Во исполнение обязательств по договору №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.04.2014 истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 130 000 руб.

Однако ИП ФИО1 в указанный срок кредит в полном объеме не возвращен, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ИП ФИО1 по договору №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.04.2014 составляет 1 389 091,54 руб., в том числе: пени за кредит – 68 782,42 руб., пени за проценты – 3 493,54 руб., просроченная задолженность по процентам – 127 132,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 187 656 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 127,98 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 1 899,24 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором с заемщиком, Банком заключены следующие договоры:

- договор поручительства №12/8594/8594/058/14П01 от 18.04.2014 с ФИО5.

- договор залога №12/8594/8594/058/14301 от 18.04.2014 с ИП ФИО1.

- договор залога №12/8594/8594/057/14301 от 31.03.2014 с ИП ФИО1.

- договор залога №12/8594/8594/057/14302 от 30.09.2016 с ФИО4.

- договор поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014 с дополнительными соглашениями №1 от 26.06.2015, №2 от 30.09.2016 с АО Микрокредитной компанией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», в соответствии с условиями которого фонд за обусловленную плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №12/8594/8594/058/14, дата заключения 18.04.2014, сумма кредита: 2 130 000 руб., размер процентов 14%, срок возврата кредита до 10.03.2019 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора ответственность фонда перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 707 195 руб., что составляет 70% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.1.1 договора Фонд обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размер 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроке суммы кредиты и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 договора.

Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требования к Фонду об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.6 договора).

По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и после выполнения обязанностей и процедур, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 5.4 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга (сумма кредита) не была возвращена Банку и не были уплачены проценты на неё, Банк вправе предъявить требование (претензию) к Фонду (п.5.5 договора).

Фонд при отсутствии возражений, обязан в срок, указанный в требовании Банка, либо, если такой срок не указан – в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанный банком счет (п.5.7 договора).

Объем обязательств Фонда по договору поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014 с учетом лимита ответственности, установленного договором поручительства составляет:

- задолженность по основному долгу – 831 359,20 руб.,

- задолженность по процентам – 88 992,65 руб.

Всего: 920 351,85 руб.

В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.04.2014 истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы АО Микрокредитной компанией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» по договору поручительства 12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014 о выплате 70% от суммы неисполненных заемщиком ФИО1 обязательств, а именно требование на выплату 831 359,20 руб. по основному долгу заемщика и 88 992,65 задолженности по процентам.

Письмом исх.№310 от 19.06.2019 Фонд направил отказ в удовлетворении требований Банка со ссылкой на не предоставление Банком копий необходимых документов о проделанной работе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.04.2014, договором поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.04.2014 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик), Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) и ТОГУП «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (фонд) был заключен договор поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014.

ИП ФИО1 в указанный срок кредит в полном объеме не возвращен, обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору №1221/8594/8594/058/14 об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.04.2014, истцом в адрес ответчика АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по договору поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014.

Письмом исх.№310 от 19.06.2019 Фонд направил отказ в удовлетворении требований Банка со ссылкой на не предоставление Банком копий необходимых документов о проделанной работе.

Неисполнение должником требований Банка следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Документов, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к Банку либо наличие у него денежных средств для бесспорного взыскания суммы задолженности, в деле не имеется.

Решением Ленинского районного суда от 28.03.2019 по делу №2/587/2019 с ИП ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность в размере 1 389 091,54 руб., судебные расходы в размере 15 145,46 руб., а также обращено взыскание на залог.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Октябрьский районный ОСП о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 в отношении ФИО4, ФИО1

Доказательств удовлетворения требований Банка о возврате кредита ответчиком ИП ФИО1 и солидарным поручителем ФИО5, в материалы дела не представлено.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» предпринял все меры по взысканию задолженности по кредитному договору с основного должника и солидарного поручителя, однако обеспеченные поручительством обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для обращения Банка к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 1.2 договора поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014 установлено, что ответственность фонда перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 707 195 руб., что составляет 70% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом

Таким образом, задолженность АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» перед ПАО «Сбербанк России» составляет 920 351,85 руб.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности с АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» в размере 920 351,85 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности. Досудебный порядок урегулирования спора служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» было направлено требование исх.№б/н от 06.06.2019 об исполнении обязательств по договору поручительства №12/8594/8594/058/14П02 от 26.05.2014, которое получено ответчиком. Письмом исх.№310 от 19.06.2019 Фонд направил отказ в удовлетворении требований Банка со ссылкой на не предоставление Банком копий необходимых документов о проделанной работе.

Таким образом, истцом были предприняты меры по мирному урегулированию конфликта во внесудебном порядке.

Поскольку на момент вынесения решения по существу спора 30-дневный срок ожидания ответа на претензию, направленную в адрес Фонда, истек, а из поведения ответчика не усматривается намерений урегулировать спор в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в такой ситуации не отвечает принципу оперативного разрешения спора и может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 920 351,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 407,04 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская