Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А81-11941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11941/2024
г. Салехард
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – ФИО2, доверенность №6 от 09.01.2025 (диплом),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.02.2025 (диплом),

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым 89:11:030101:2725, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030101:1463, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, панель Д,  путем с продажи публичных торгов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Стороны поддержали свои доводы.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: техническое заключение № 32.ТО.2025 от 26.05.2025; проектную документацию.

Выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1, в соответствии со ст. 22, 39.1, 39.2, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, 39.17 ЗК РФ, ответчику для окончания строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:030101:2725 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:030101:1463 площадью 1460 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель Д (далее -Земельный участок).

Между департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2019 № НУ-65-19 на срок с 01.09.2018 до 04.04.2021 (договор).

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 1 к договору срок аренды земельного участка продлен до 07.11.2023.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что строительство объекта до настоящего времени не завершено, степень готовности объекта 10%.

Ссылаясь на то, что строительство объекта недвижимости не завершено, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения/незавершения строительных работ, а не отсутствие документа на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленных в дело документов следует, что департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2019 № НУ-65-19 на срок с 01.09.2019 до 07.11.2023, с учетом дополнительного соглашения.

Требования п. 1 ст. 239.1 ГК РФ предусматривают возможность изъятия путем проведения публичных торгов лишь объектов незавершенного строительства, однако объект ответчика с кадастровым номером 89:11:030101:2725 к таковым не относится в силу его завершения в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из технического заключения № 32.ТО.2025 подготовленного по состоянию на 26.05.2025 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций административно-делового центра, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Индустриальная, кадастровый номер земельного участка 89:11:030101:1463, следует, что

-Строительная готовность Объекта капитального строительства 100%. На данный момент ведутся работы по отделке и подключению к инженерным сетям.

-Эксплуатация Объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него.

-Эксплуатация Объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

-Объект обследования находится в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:030101:1463, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Индустриальная.

Указанное техническое заключение истцом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ следовательно принимается судом в качестве доказательства в соответствии с требованиями ст. 64 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт завершения строительства объекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объекта на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и предусматривает в качестве одного из условий изъятия объектов не завершение строительства объекта.

Согласно данным ЕГРН объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, является объектом незавершенного строительства, в свою очередь, материалами дела подтвержден факт завершения строительства объекта.

Суд также считает необходимым указать, что отсутствие у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом указанных выше фактических обстоятельств и норм права, правового значения не имеет.

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как строительство заявленного к изъятию объекта завершено.

Доказательства иного, в том числе доказательства незавершения строительства объекта, истцом в материалы дела не представлены. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова