Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А12-17818/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17818/2017
г. Волгоград
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коловрат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коловрат" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме141 115 руб.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 16.06.2016 года между ООО «Коловрат» (подрядчик) и администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области (заказчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по устройству бордюров по улице Красноармейской согласно локально – сметному расчету, техническому заданию и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ составляет 141 115 руб.

Пунктом 3.4. контракта установлено, оплата осуществляется в безналичном порядке в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта приемка работ осуществляется приемочной комиссией заказчика, после фактического выполнения работ.

Согласно пункту 2.1. контракта качество выполненной работы должно отвечать требованиям действующих норм ГОСТ.

Между тем, по мнению истца, ответчик не оплатил выполненные работы, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результат работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражая, относительно заявленных требований ответчик указал, что работы выполнены ненадлежащего качества, что послужило основанием для отказа в подписании актов выполненных работ.

В материалы дела представлен акт о недостатках при приемке работ по установке бордюра по ул. Красноармейской от 12.08.2016 года.

На основании выявленных недостатков ответчик направил истцу претензию от 16.09.2016 года с требованием об устранении недостатков работ.

Доказательств принятия истцом мер по устранению выявленных недостатков работ, материалы дела не содержат.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центркран».

Согласно заключению эксперта №10/2017 от 20.09.2017 года качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к данным видам работ. Экспертом установлены следующие недостатки: бортовые камни установлены с уступами в стыках в плате и профиле, имеются многочисленные швы между бордюрными камнями более допустимого размера, не заполненные раствором и не расшитые, пазухи между бортовыми камнями и асфальтобетонным покрытием не заполнены асфальтобетонной жидкостью, бортовые камни имеют повреждения, не установлены бордюры между дорогой и парковочными площадками, имеющие разные покрытия. Работы полностью не соответствуют требованиям строительных норм и правил и требуют переделки.

Стороны возражений относительно заключения эксперта, о недостоверности или наличии противоречий в заключении не заявили.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что указанное заключение является полным и ясным, выводы эксперта носят категоричный характер и не являются противоречивыми. Экспертное заключение по содержанию и составу соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Истец, по существу наличие дефектов выполненных работ не оспорил.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного суд находит обоснованным отказ заказчика от подписания акта выполненных работ, представленного ответчиком, возражения относительного его подписания признаны судом мотивированными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Истец не представил доказательств устранения недостатков, неоднократно указанных заказчикам в письмах, в связи с чем выполнение подлежащих оплате работ не доказано.

Результаты выполненных истцом работ, имеют многочисленные недостатки, и не могут расцениваться, как надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, поскольку результат работ не отвечает требованиям надежности, прочности и безопасности, суммы подлежащие снятию из актов выполненных работ свидетельствуют об отсутствии результата и об отсутствии потребительской ценности выполненных работ. Работы, выполненные с отступлением от условий договора и проектной документации, не могут рассматриваться в качестве исполненного надлежащим образом обязательства, подлежащего оплате.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно счету экспертной организации, стоимость судебной экспертизы составила 48 000 руб., истцом за проведение экспертизы на депозит суда перечислено 48 450 руб.

Таким образом, расходы по производству судебной экспертизы подлежат возмещению с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коловрат" в пользу администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области судебные расходы по экспертизе в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева