Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А77-382/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-382/2018
г.Грозный
07 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:364024, <...>) к государственному унитарному предприятию «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:364000, <...>) и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства строительства и ЖКХ ЧР, ликвидационной комиссии ГУП "Спецстроймонтаж" и Правительства Чеченской Республики, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 083400/0094 от 23.09.2008 в размере 22 659 374 рублей 20 копеек и обращение взыскания на предмет залога по договору об ипотеке,

при участии:

- от истца: ФИО1, по доверенности № 18 от 22.05.2018,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебных заседаний,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Спецстроймонтаж» (далее – предприятие) и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №083400/0094 от 24.09.2008 за неуплаченные проценты в размере 21 805 479 рублей 47 копеек за период с 01.02.2011 по 14.03.2014, неустойки в размере 853894 рублей 82 копеек за период с 01.03.2009 по 01.12.2017, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № 083400/0094-7.2 от 24.09.2008, а именно: нежилое здание под литером «А» - административный корпус, общая площадь 3390 кв.м, этажность 5 и нежилое здание под литером «А1» - производственный корпус, общая площадь 7663,1 кв.м, этажность 3, расположенные на земельном участке общей площадью 45177,6 кв.м, принадлежащее министерству (свидетельство 95 АА №029954), по адресу г.Грозный, Ленинский район, пр. Кирова, 2, общая залоговая стоимость имущества 87 000 000 рублей, способ и порядок реализации имущества в форме публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества равная залоговой, установленной договором в размере 87 000 000 рублей, из которых залоговая 86 900000 рублей зданий, 100 000 рублей земельного участка, расторжении договора № 083400/0094 от 24.09.2008.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части увеличения размера неустойки.

Суд, с учетом представленных доказательств отсутствия уведомления всех лиц участвующих в деле о поданном увеличении размера требований, а также ограниченный срок рассмотрения спора, который в случае принятия уточнений будет увеличен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения к иску следует отказать.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Министерство направил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявил о несогласии с требованиями истца, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между Банком и предприятием заключен договор об открытии кредитной линии № 083400/0094 от 24.09.2008. Общий размер кредита составил 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей Процентная ставка по кредиту 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита с учетом дополнительных соглашений 22 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. ст. 1 Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользованием Кредитом.

В соответствии с п. 1.6. ст. 1 Кредитного договора, Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заёмщику Кредит в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, что подтверждается распоряжениями об открытии кредитной линии, мемориальными ордерами, а также выпиской по счёту (копии прилагаются).

В силу п. 4.6. ст. 4 Договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную Договором, за весь срок, на который предоставляется Кредит (п. 1.7. Договора), а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с п.4.3. Договора, в случаях, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвратить Кредит (часть Кредита) и/или уплатить начисленные на него проценты. В случае если полученный Кредит (часть Кредита) не будет использоваться исключительно на цели, указанные в Договоре. Также при отказе в предоставлении Кредитору (его полномочному представителю) документов, которые Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями Договора. При утрате или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и/или ухудшении финансового состояния Заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения Кредита.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца.

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Заемщиком допущены нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом. В результате чего, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

14.03.2014 Заемщиком была полностью погашена сумма основного долга, при этом проценты за пользование кредитом Банку выплачены не были.

Последним датированным Дополнительным соглашением от 22.09.2016 к договору №083400/20094 от открытии кредитной линии от 24.09.2008 стороны изменили срок оплаты процентов за период с 11.02.2011 по 31.03.2014, установив дату оплаты не позднее 22 сентября 2017 года.

В адрес Заемщика и залогодателя 07.07.2017 направлялись уведомления о нарушении условий договора об открытии кредитной линии, которое оставлено без внимания.

После чего, 19.07.2017 в адрес Заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которое также проигнорировано.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Залогодатель) заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 083400/0094 - 7.2 от 24.09.2008 (далее - Договор ипотеки).

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки предметом залога является здание и земельный участок со следующими характеристиками:

- Нежилое здание под литером «А» - административный корпус, общая площадь 3390 кв.м., этажность 5;

- Нежилое здание под литером «А 1» - производственный корпус, общая площадь 7663,1 кв.м., этажность - 3. Право собственности Залогодателя на указанные здания подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 95 АА №026932, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы Чеченской Республики 09 июля 2008 г.

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке общей площадью 45 177,6 кв.м., принадлежащем Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 95 АА №029954, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по Чеченской Республике 09 июля 2008 г. Местоположение зданий и земельного участка: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пр. Кирова,2.

Сторонами установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями Договора, в размере 87 000 000 (восемьдесят семь миллионов) рублей.

Последним датированным заключенным дополнительным соглашением от 31.01.2013 по договору об ипотеке от 24.09.2008 стороны изменили доту возврата кредита, установив, что: «Погашение (возврата) кредита (основного долга) осуществляется до 30 июля 2013 года, а также изменили срок уплаты процентов по кредиту, установив его не позднее 30.07.2013 за проценты с 01.02.2011 по 30.06.2013. .

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на неисполнение предприятием своих обязательств по возврату займа и процентов, банк обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 N 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано ранее, согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21 805 479 рублей 47 копеек за период с 01.02.2011 по 14.03.2014, неустойки в размере 853894 рублей 82 копеек за период с 01.03.2009 по 01.12.2017.

В части требований о взыскании процентов суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку сторонами согласован срок исполнения обязательств по оплате процентов за период с 01.02.2011 по 14.03.2014 на 22.09.2017, который на момент принятия иска не истек, при этом от предприятия не представлено возражений по заявленным требованиям, расчет верен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. В договоре должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В материалы дела представлен договор ипотеки №083400/0094-7.2 от 24.09.2008 содержащий все необходимые сведения для данного вида договоров, в том числе о сроке обеспечиваемого ипотекой основного обязательства, с учетом представленного дополнительного соглашения от 31.01.2013, до – 30.07.2013, а также обязательства по процентам до 30.07.2013.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

В данном случае исковая давность по основному обязательству (возврат кредита), исходя из срока его исполнения, указанного в договоре ипотеки – 30.07.2013 (23.09.2009 до увеличения срока), а соответственно и исковая давность по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, истекла 30.07.2017 по общему сроку исковой давности в три года (23.09.2012 до увеличения срока), то есть более чем за 9 месяцев до обращения истца в суд с настоящим иском – 18.04.2018.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не может быть удовлетворено.

Вместе с этим, проверив расчет неустойки, суд находит его неверным и подлежащим удовлетворению в части, с учетом заявленного применения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявленного к взысканию периода неустойки, он рассчитан с 01.03.2009 по 01.12.2017, при этом дата уплаты процентов за период с 11.02.2011 по 14.03.2014 сторонами согласована на 22.09.2017.

Таким образом, к требованиям о взыскании неустойки, рассчитанное на сумму процентов по кредитному договору до 11.02.2011 подлежит применению заявленное требование о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неустойки до 23.09.2017 следует отказать.

Вместе с этим, требование о взыскании неустойки в размере 593885 рублей 31 копейки (с 23.09.2017 по 29.10.2017 -37 дней- на сумму заявленного долга по процентам=309489,53 р.; с 30.10.2017 по 01.12.2017 -34 дня- на сумму заявленного долга по процентам=284395,78 р.) за период с 23.09.2017 по 01.12.2017 подлежит удовлетворению, как заявленное обоснованно в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, расходы истца по государственной пошлине в размере 136296,87 руб. подлежат распределению пропорционально удовлетворенных требований за счет ответчика - предприятия на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ в части удовлетворенных требований.

Поскольку из заявленного иска – 22 659374,29 р. (136296,87 р. -100% госпошлины) удовлетворено только 22 399 364,78 р. (98,85%), постольку истцу надлежит возместить 134 732, 90 р. (98,85% от 136296,87 р.) судебных расходов на оплату пошлины.

Государственную пошлину по неимущественному требованию –обращению взыскания в размере 6000 руб. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета, поскольку судебный акт в этой части вынесен не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала в удовлетворении ходатайства об уточнении иска.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) проценты по договору об открытии кредитной линии № 083400/0094 от 24.09.2008 в размере 21 805 479 рублей 47 копеек за период с 01.02.2011 по 14.03.2014, неустойку в размере 593885 рублей 31 копейки за период с 23.09.2017 по 01.12.2017, а также 134 732 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.