Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А33-1496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года

Дело № А33-1496/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентакс» (ИНН 2466267370, ОГРН 1132468059701, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Липецк),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2019 (срок действия до 22.01.2022), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, директора на основании решения №3 от 12.08.2016, личность установлена паспортом,

ФИО4, представителя по доверенности №4 от 01.03.2017 (срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лентакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 182 250 руб. убытков в размере объявленной стоимости утраченного груза ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.02.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по юридическому суду адресу третьего лица, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные доводы к отзыву на иск.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 182 250 руб. убытков.

В материалы дела от истца поступило заявление о взыскании 424 000 руб. неустойки.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 182 250 руб. убытков и заявление о взыскании 424 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания убытков принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 3 182 250 руб. убытков.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Если требования обладают всеми признаками самостоятельного иска, уточнение требований не должно приниматься к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в принятии требования истца в части взыскания 424 000 руб. неустойки.

Указанное требование при обращении в суд истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 424 000 руб. неустойки является новым и обладает признаками самостоятельного иска, в связи с чем, не может быть принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья не предполагает предъявления новых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БорМаш».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица (ООО «БорМаш») к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «БорМаш», подлежит отклонению.

Представитель ответчика письменно ходатайствовал об истребовании у истца документов, подтверждающие расходы на производство утраченного груза, в частности книгу покупок за 2 и 3 квартал 2018 года.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом в соответствии с частью 1 и 2 статьи 9, частью 2 статьи 65, статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребование доказательств от истца в настоящем деле суд полагает недопустимым с учетом принципа состязательности сторон. В споре, возникающем из гражданско-правовых отношений в порядке искового производства, истребование доказательств от истца нарушает принцип состязательности и требования статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ХАЙВЕЙ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лентакс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 16.10.2018 № 932 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора, экспедитор обязан доставить груз заказчику/грузополучателю по количеству принятых мест.

Согласно пункту 2.3.2. договора, экспедитор вправе заключать договоры с третьими лицами, в том числе договоры перевозки, на условиях, указанных в поручении экспедитору. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза заказчику/грузополучателю если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ни при каких обстоятельствах экспедитором не возмещается заказчику упущенная выгода в следствие повреждения/порчи/утраты груза.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, экспедитор несет ответственность перед заказчиком в следующих размерах: за утрату или недостачу груза – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.5. договора).

Во исполнение условий договора, между сторонами договора транспортной экспедиции подписана заявка от 16.10.2018 № 00000001 (приложение № 1 к договору), в которой стороны согласовали следующие условия:

загрузка – 16.10.2018 г. Красноярск,

выгрузка – до 23.10.2018, Воронежская область, сюПески,

груз – лента алюминиевая весом 12,94 кг, оценочная стоимость груза – 3 755 055 руб.;

стоимость заказа – 50 000 руб.

водитель: ФИО6

В пункте 6 заявки от 16.10.2018 № 00000001 указано, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза заказчику/грузополучателю если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком истцу выдана экспедиторская расписка от 16.10.2018 № 00000001 о приеме оговоренного в заявке груза.

По товарно-транспортной накладной № 5БОР-03 16.10.2018 груз – лента алюминиевая, массой 12,94 кг, стоимостью 3 755 055 руб., по маршруту г. Красноярск – Воронежская область, Поворинский р-он, с.Пески к перевозке принят ФИО6

Письмом от 25.10.2018 № 64/18 истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о местонахождении и состоянии груза.

В письме от 29.10.2018 № 35 ответчик указал, что водитель на связь не выходит, информации о местонахождении груза нет.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2018 № 67/18, в которой предложено оплатить 3 755 055 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного груза. Претензия получена ответчиком 09.11.2018, согласно отметке на претензии.

В ответе от 21.11.2018 № 41 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, выразившееся в утрате груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, исковые требование не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- в целях надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств 15.10.2018 экспедитор заключил договор №931/10-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО1 В соответствии с п. 1.1. договора ИП ФИО1 выполняет поручения экспедитора, связанные с доставкой и экспедированием грузов;

- согласно заявке № 1/931-18 от 16 октября 2018 года на перевозку груза перевозчик принял обязательства по перевозке груза, а также принял полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его погрузки в автотранспортное средство и до момента его передачи получателю, указанному в заявке. Дата доставки груза в г. Москву - 24.10.2018;

- в период с 16.10.2018 по 22.10.2018 водитель Бовсуновский ежедневно был на связи, сообщал, что будет в с. Пески по плану;

- 23.10.2018, после того, как ООО «ХАЙВЭЙ» не удалось связаться с водителем в течение рабочего дня, ответчик по телефону обратился к ИП ФИО1 с просьбой прояснить ситуацию, сообщить даты доставки груза и причины нарушения сроков;

- в связи с отсутствием информации от перевозчика, а также невыгрузкой груза 25.10.2018 на складе ООО «ХАЙВЭЙ» обратилось в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту хищения;

- признание истца потерпевшим также свидетельствует о том, что груз истец передал именно перевозчику, а не экспедитору;

- ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №932 от 16.10.2018 по организации перевозки груза истца, подбору и проверке надежности, платежеспособности перевозчика. В соответствии с указанным договором на экспедитора возлагались обязанности только по организации процесса перевозки, саму перевозку экспедитор не осуществлял, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за утрату груза. В связи с вышеизложенным на ответчика не может быть возложена ответственность за утрату груза, т.к. хищение груза в данном случае является обстоятельством, которое экспедитор не мог предвидеть и устранение которого от него не зависело. Экспедитор приложил максимум усилий и предпринял все доступные действия для минимизации риска хищения груза;

- истец не доказал совершение ООО «ХАИВЭЙ» противоправных действий, неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору №932, которые повлекли возникновение убытков, а также не доказал связь между действием/бездействием ООО «ХАИВЭЙ» и причиненными убытками;

- истец ошибочно полагает, что ответчик относит хищение груза к обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ, а также, что ответчик обязан был принять дополнительные меры для сохранности груза. В соответствии с п. 2.3.7. договора №932 экспедитор вправе оказывать по поручению заказчика и за его счет услуги по организации страхования перевозимого груза. Таким образом, экспедитор вправе (но не обязан) застраховать груз от риска утраты/хищения только при наличии поручения заказчика;

- именно заказчик, как собственник груза, не проявил должную осторожность и осмотрительность, и не предпринял меры для обеспечения сохранности груза.

Ответчиком в материалы дела представлены: реквизиты ИП ФИО1; свидетельства о внесении в ЕГРИП; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1; свидетельства о регистрации ТС; паспорт ФИО6; водительское удостоверение ФИО6; скриншоты документов; паспорт, СТС и водительское удостоверение с отметкой о принятии груза и подписью ФИО6; талон-уведомление №1107 от 29.10.2018; уведомление № 112/21582 от 28.11.2018; договор от 15.10.2018 №931/10-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО1; заявка №1/931-18 от 16.10.2018; детализация телефона.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО1 следует:

- договор №931/10-18 с ООО 2ХАЙВЭЙ» ФИО1 не заключал, гражданин ФИО6 не знаком.

Истец представил возражения на доводы ответчика:

- истец передал груз лицу, указанному ответчиком. Истец не согласовывал кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых ответчиком услуг сопоставима с рыночными ценами за экспедицию соответствующих грузов. Ответчик указал истцу конкретного перевозчика, истец передал ему груз, по сути, от имени Ответчика, как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза. Передача груза подтверждена экспедиторской распиской с подписью и печатью уполномоченного представителя экспедитора, а также подписью водителя о принятии груза к перевозке в товарно- транспортной накладной;

- надлежащее исполнение экспедитором своих обязательств по договору транспортнойэкспедиции предполагает собой доставку груза грузополучателю в целости, сохранности и вустановленный срок, а также исполнение других обязательств, предусмотренных договором;

- поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежитриск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, что указывает на то, что ООО «ХАЙВЭЙ» несёт ответственность за утрату вверенного ему груза.

В материалы дела представлены: счета-фактуры; платежное поручение, книга продаж; договор поставки №06/15 от 16.06.2015, заключенный между истцом и ООО «БорМаш»; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.01.2019 у.д. № 11901040039000029, счет-фактуры на оплату товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 16.10.2018 №932 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании договора поставки от 16.06.2015 №06/15-ХГ истец обязался в соответствии со спецификацией №12 от 03.09.2018 поставить обществу с ограниченной ответственностью «БорМаш» товар – ленту алюминиевую общим весом 12,700 тн. Покупателем внесена оплата, что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2018 №5305, от 11.09.2018 №5338.

В рамках исполнения договора от 16.10.2018 №932 истцом в адрес ответчика направлена заявка от 16.10.2018 № 00000001 на отправку груза – ленты алюминиевой весом 12,94 кг. по маршруту г. Красноярск (дата загрузки 16.10.2018) – с.Пески, Воронежская обл. (дата выгрузки до 23.10.2018).

Ответчиком истцу выдана экспедиторская расписка от 16.10.2018 № 00000001 о приеме груза – ленты алюминиевой весом 12,949 кг., оценочная стоимость груза – 3 755 055 руб. с учетом НДС.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 2.3.2. договора, экспедитор вправе заключать договоры с третьими лицами, в том числе договоры перевозки, на условиях, указанных в поручении экспедитору. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

В целях осуществления перевозки груза ответчик привлек третье лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что ответственность за груз он не несет в связи с привлечением к перевозке индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора, экспедитор обязан доставить груз заказчику/грузополучателю по количеству принятых мест.

Доказательства доставки груза грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «БорМаш» в материалы дела не представлены.

Более того, ответчиком не оспорен сам факт утраты груза, вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что на экспедитора возлагались обязанности только по организации процесса перевозки, саму перевозку экспедитор не осуществлял, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за утрату груза. Указанный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 2.3.2. договора, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза заказчику/грузополучателю если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ни при каких обстоятельствах экспедитором не возмещается заказчику упущенная выгода в следствие повреждения/порчи/утраты груза.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, экспедитор несет ответственность перед заказчиком в следующих размерах: за утрату или недостачу груза – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Из указанных норм следует, что в силу закона, а также согласованных сторонами условий договора, экспедитор несет ответственность за утрату груза, в том числе, в случае возложения обязанности по доставке груза на третье лицо, в связи с чем, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответственность за утрату груза наступила именно у ответчика – экспедитора по договору от 16.10.2018 №932.

Исходя из искового заявления, с учетом уточнения, истец числит за ответчиком сумму убытков в размере 3 182 250 руб. Суд учитывает, что при уточнении размера исковых требований, истцом были учтены доводы ответчика и исключен НДС 18 % из размера убытков. Оценочная стоимость груза в размере 3 755 055 руб. с учетом НДС согласована сторонами в заявке от 16.10.2018 № 00000001, экспедиторской расписке от 16.10.2018 № 0000001, товарно-транспортной накладной от 16.10.2018, при этом указанная сумма включает в себя НДС 18 % - 572 805 руб.

Расчет истца проверен судом, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты убытков в размере 3 182 250 руб. в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом изложенных выше обстоятельств дела и названных правовых норм.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что убытки в размере 3 182 250 руб. предъявлены истцом к взысканию с ответчика обоснованно. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 3 182 250 руб. убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентакс» (ИНН <***>, г. Красноярск) 3 182 250 руб. убытков, а также 38 911 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лентакс» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 864 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 21.01.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова