Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А82-18135/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-18135/2017


16 декабря 2019 года



Резолютивная часть объявлена 09.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма

«Скиф»: Сухоросова Д.Е. (доверенность от 16.09.2019)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Солодовой Ирины Ливерьевны


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019

по делу № А82-18135/2017 Арбитражного суда Ярославской области


по иску открытого акционерного общества «Яргоргражданстрой»

(ИНН: 7601001202, ОГРН: 1027600687322), в интересах которого действует акционер – общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Скиф» (ИНН: 7604003790, ОГРН: 1027600689940),

к Солодову Сергею Викторовичу

о возмещении убытков


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Яргоргражданстрой» (далее – Общество, материальный истец) в лице акционера – общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Скиф» (далее – процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Солодову Сергею Викторовичу о возмещении убытков в размере 998 064 рублей, причинённых Обществу действиями ответчика, являвшегося единоличным исполнительным органом – директором указанной организации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.08.2018 удовлетворил исковые требования: взыскал с Солодова С.В. в пользу ОАО «Яргоргражданстрой» 998 064 рублей в возмещение причиненных убытков, в пользу ООО строительно-коммерческая фирма «Скиф» судебные расходы в сумме 61 961 рубля 28 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 961 рубля 28 копеек, выплаченную эксперту денежную сумму 39 000 рублей.

ОАО «Яргоргражданстрой», Солодов С.В. и лица, не участвующие в деле – Клюшкин Александр Алексеевич, Моткова Галина Сергеевна, Калинин Александр Владимирович, Капустин Евгений Юрьевич обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2018 приостановил производство по апелляционным жалобам до определения круга наследников Солодова С.В. и до вступления их в наследство.

Определением апелляционного суда от 30.07.2019 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.09.2019 произвел замену ответчика Солодова С.В. на его правопреемника – Солодову Ирину Ливерьевну и на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Солодова И.Л. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части замены ответчика его правопреемником и направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения ходатайства о прекращении производства по делу вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, решение суда от 26.08.2018 не вступило в законную силу на момент смерти ответчика. Спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя и в силу абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие у наследователя в рамках данного правоотношения, не передаются по наследству. Спорное правоотношение по своему характеру является корпоративным.

Процессуальный истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение апелляционной инстанции без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Солодовой И.Л. о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Солодов С.В. скончался 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам – правопреемникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина).

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Согласно ответу нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. от 14.06.2019 № 686 наследником Солодова С.В. по закону является его супруга – Солодова Ирина Ливерьевна, 30.11.1955 года рождения.

Учитывая изложенное апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства Солодова С.В. на Солодову И.Л. в рассматриваемом споре.

Довод заявителя о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя, отклоняется, как основанный на неправильном толковании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А82-18135/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовой Ирины Ливерьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева