Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А45-23931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23931/2019
г. Новосибирск
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области, д. Юный Пионер

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, г. Барабинск

о признании безнадежной к взысканию недоимки в размере 8 229 руб. 70 коп.,

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту – налогоплательщик, администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию недоимки в размере 8 229 руб. 70 коп.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, налогоплательщик ссылается на то, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.06.2019 за администрацией числится задолженность в общей сумме 8 229,70 руб. - по НДС на товары, произведенные на территории РФ. Учитывая, что задолженность образовалась более десяти лет назад, налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности, просит данную задолженность признать безнадежной к взысканию. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л.д. 4-5).

Налоговый орган в отзыве пояснил, что представить документы принятия мер для взыскания данной задолженности не представляется возможным в виду их уничтожения по сроку. Более подробно доводы налогового органа изложены в отзыве.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области зарегистрирована в качестве юридического лица 25.11.2002.

В Едином государственном реестре юридических лиц администрации присвоен основной государственный регистрационный номер 064012000233. Администрация состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 18.07.2019 у Администрации имеется задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 8 229,70 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №39855 по состоянию на 25.10.2005, №39910 по состоянию на 02.11.2005, №46473 по состоянию на 18.05.2006, №41 по состоянию на 01.12.2007. Требования в установленный срок не исполнены.

Моментом образования недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, является период 2005, 2006,2007 годы.

Налоговым органом налогоплательщику выдана справка № 1606483 по состоянию на 18.07.2019 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, в которой отражены пени в размере 8229,70 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

В материалы дела доказательств взыскания указанной задолженности в судебном порядке налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие приянтяие налоговым органом мер для принудительного взыскания задолженнсоти, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения налоговых декларации, решений о привлечения к ответственности, требований об уплате налога, пени, штрафов, реестров на отправку почтовой корреспонденции - составляет от 2-х до 10-ти лет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика указанных выше требований, так как доказательства принятия мер для взыскания должны быть датированы 2005, 2006, 2007 годами, которые были уничтожены.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 НК РФ).

По результатам проверки при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка взыскания суммы задолженности, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налогов, сборов начисляются пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из данной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за судебным взысканием спорной суммы налога и пени в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не обращался.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной задолженности у налогового органа отсутствует.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, согласно позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела представители налогового органа не обосновали и документально не подтвердили, что срок для принудительного взыскания налоговым органом не пропущен, у налогового органа имеется реальная возможность взыскания спорных сумм налога и пени.

Поскольку срок для принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах заявленные требования администрации подлежат удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования Администрации Межозерного сельсовета Барабинского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по пене по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 8229 руб. 70 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова