Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А12-36394/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«6» декабря 2017 г.

Дело № А12-36394/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о признании общества с ограниченной ответственностью «Легион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 №6283 о признании общества с ограниченной ответственностью «Легион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2017 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо во исполнение вышеуказанного определения представило материалы дела об административном правонарушении, а также письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения, установленного при проведении административного расследования № АР-00122/07 от 06.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» по поступившей из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области информации, в которой сообщалось, что в ходе плановой проверки в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад №3 «Ромашка», расположенном по адресу: <...>, выявлена молочная продукция - масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», массовая доля жира 72,5 процента, упакованного брикетом в потребительскую упаковку (фольгу) массой нетто 200 граммов, дата изготовления 08.04.2017, изготовителя: общество с ограниченной ответственностью «Белга» (Калужская область, город Калуга, <...>), поступившая от поставщика общество с ограниченной ответственностью «Легион» (Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 69А, офис 1). Согласно протоколу лабораторных испытаний № 4367-Б от 23.05.2017 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», данная продукция не соответствовала признакам масла из коровьего молока, установленным в Разделе II технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», так как значения соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм (пальмитиновой к лауриновой, стеариновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой) выходят за границы соотношений, установленных ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. Также продукция не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТC 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: на потребительской маркировке, указанной продукции, в адресе места нахождения изготовителя не указана страна.

При этом при непосредственном обнаружении должностным лицом после получения в рамках истребования сведений в ходе административного расследования № АР-00122/07 от 06.07.2017 сопроводительных документов на продукцию - масло, выявлено нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Непосредственное обнаружение административного правонарушения выражается в нарушение требований пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что не обеспечивает прослеживаемость пищевой продукции, находящейся в обращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Легион», а именно: масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», массовой долей жира 72,5 процента, упакованного брикетом в потребительскую упаковку (фольгу) массой нетто 200 граммов, датой изготовления 08.04.2017, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Белга» (Калужская область, город Калуга, <...>).

По поступившей от общества с ограниченной ответственностью «Легион» во исполнение определения от 06.07.2017 № АР-00122/07 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, товаросопроводительной документации установлено, что 19.04.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Легион» по товарной накладной от 19.04.2017 № 155 от общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (<...> дом61, квартира 66) поступила пищевая продукция «Масло сливочное сладкосливочное 72,5 процента, фольга/фасовка 200 гр. (Белга)». 24 апреля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Легион» по товарной накладной от 24.04.2017 № 4680 в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 «Ромашка» направлена пищевая продукция «Масло крест. 72,5% фас 200 гр.», что подтверждается поступившей из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области информацией, а также письмом общества с ограниченной ответственностью «Легион» от 10.07.2017 № 58. Таким образом, в представленных товарных накладных от 19.04.2017 № 155 и от 24.04.2017 № 4680 общество с ограниченной ответственностью «Легион» не обеспечило прослеживаемость пищевой продукции масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», массовой долей жира 72,5 процента, упакованного брикетом в потребительскую упаковку (фольгу) массой нетто 200 граммов, датой изготовления 08.04.2017, изготовителя общества с ограниченной ответственностью «Белга» (Калужская область, город Калуга, <...>), так как наименование данной продукции в вышеуказанных товарных накладных не соответствует наименованию в представленной декларацией о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д- RU.АБ.72.В.02507 датой регистрации 17.03.2017 года и сроком действия по 16.03.2018 года включительно.

Протоколом об административном правонарушении от 23.08.2017 № 6283 управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 сентября 2017 года административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» вынесено оспариваемое постановление № 6283, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 вышеприведенной нормы установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления обществу вменено нарушение части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 приведенного Кодекса.

Таким образом, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрены случаи, когда совершение соответствующих противоправных действий должно быть квалифицировано по иным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из указанных исключений является совершение действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, статья 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу прямого указания закона является специальной по отношению к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее - Единый перечень товаров), сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока, (код ТН ВЭД 0405), отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении от 21.09.2017 № 6283 обществу вменяется в вину нарушение требований ТР ТС 021/2011 при реализации молочной продукции (масла сливочного).

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе животного происхождения) закреплены в ТР ТС 021/2011, в пункте 2 части 1 статьи 1 которого установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Таким образом, в ТР ТС 021/2011 прямо указано, что установленные в нем требования к пищевой продукции являются ветеринарными.

В соответствии со статьей 4, пунктом 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, то есть обеспечивающей возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Таким образом, заявителем нарушены содержащиеся в названном техническом регламенте правила производства продуктов животноводства (масла), одновременно являющиеся ветеринарными требованиями к такой продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу в вину деяние в рассматриваемом случае не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежат квалификации по части 1 статьи 10.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Такой подход к разрешению спорной ситуации подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2016 года № 302-АД16-9521, от 2 июня 2017 года № 302-АД17-1510, от 25 июля 2017 года № 302-АД17-5715).

С учетом изложенного постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 №6283 подлежит признанию незаконным и отмене, заявленные требования общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 21.09.2017 №6283 о признании общества с ограниченной ответственностью «Легион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева