Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А08-13913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13913/2022
г. Белгород
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Рассвет-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЧМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 842 909,11 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности о 01.02.2023, удостоверение адвоката (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: ФИО3 – и.о. ген директора, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рассвет-Агро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЧМК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 254 196 руб., договорной неустойки в размере 588 713,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 215 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в адрес истца был направлен проект мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 254 196 руб.

Уточненные требования приняты судом Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13913/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.


Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара в рамках договора № 01/01-22п от 18.01.2022г, где требование истца в части основного долга оставлено ответчиком без удовлетворения, по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключённого договора поставки № 01/01-22п от 18.01.2022г. в период с 10.07.2022г. по 11.08.2022г. истец в адрес ответчика осуществил поставку натурального коровьего сырого молока (далее по тексту - товар).

Согласно товарных накладных № 108 от 10.07.2022г., № 117 от 18.07.2022г., № 123 от 24.07.2022г., № 128 от 31.07.2022г., № 137 от 11.08.2022г. в период с 10.07.2022. по 11.08.2022. общий объем отгруженного молока составил 130317 килограммов. На сумму 5082363 руб.

Согласно расчету истца и акта сверки задолженности, объем поставленного и неоплаченного товар молока за период с 10.07.2022г. по 11.08.2022г. составил 109 082 кг. в сумме 4 25 419 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора


купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1, указанного выше Договора отгрузка молока производится Поставщиком по графику, согласованному сторонами.

В соответствии с п.5.1. Договора Покупатель производит оплату посредством безналичного расчета по реквизитам Поставщика. Согласно п. 3. Приложения № 2 к Договору № 01/01-22п от 18.01.2022г. «...Оплата партии товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения молока».

Из представленных суду материалов следует, факт поставки товара подтверждается ТН № 108 от 10.07.2022г., № 117 от 18.07.2022г., № 123 от 24.07.2022г., № 128 от 31.07.2022г., № 137 от 11.08.2022г и транспортными накладными к ним с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого у покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара.

Из материалов дела следует, что стоимость товара, отгруженного согласно товарной накладной № 108 от 10.07.2022г, ответчик частично оплатил; неоплаченными по накладной № 108 от 10.07,2022г. осталось 4448кг. молока, размер задолженности по указанной накладной составил 173 470 руб. в том числе НДС 10%. Общий объем поставленного и неоплаченного молока за период с 10.07.2022г. по 11.08.2022 составил 109 082 кг, что составляет . в сумме 4 254 196 руб.

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара с учетом возникшей задолженности в сумме основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке определяемым условиями договора, возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, возникла разница между поставленным и оплаченным товаром в сумме заявленного


основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга в части возникшего размера задолженности суд считает обоснованным.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧМК" в пользу ООО "Рассвет-Агро" задолженности по договору

поставки № 01/01-22п от 18.01.2022г. в размере 4 254 196 руб., 44271 руб. государственной

пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2944 руб.

государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения

в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Ю.Ю. Дробышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич