Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А60-43014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5746/24

Екатеринбург 21 октября 2024 г. Дело № А60-43014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 по делу № А60-43014/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился, о невозможности подключения суду не сообщил. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «УтильПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УтильПромСтрой» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что по условиям утвержденного мирового соглашения вознаграждение и расходы арбитражного управляющего погашаются до утверждения мирового соглашения. Вместе с тем, указанное условие выполнено не было, в связи с чем, мировое соглашение, по мнению управляющего, не должно было быть утверждено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 общество «УтильПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В реестре требований кредиторов включены следующие требования:

- Межрайонной ИФНС России № 32 в сумме 467 058 руб. 93 коп., из которых 253 313 руб. 45 коп. в составе второй очереди, 213 745 руб. 48 коп. в составе третьей очереди.

- Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в сумме 3 207 063 руб. 17 коп.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве должника прекращено.

По условиям мирового соглашения требования перед уполномоченным органом погашаются до подписания мирового соглашения, требования общества «Согласие» в сумме 2 500 000 руб. – в срок до 31.05.2024; вознаграждение и расходы конкурсного управляющего погашаются до утверждения мирового соглашения; обязательства перед кредиторами считаются исполненными в момент поступления последней суммы платежа на счет.

В связи с утверждением мирового соглашения определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 производство по делу № А60-43014/2023 прекращено.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1, 3

статьи 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности. Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении

меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

- нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Мировое соглашение утверждено на собрании кредиторов 17.04.2024. Решение собрания кредиторов принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Руководствуясь приведенными нормами, изучив представленный на утверждение проект мирового соглашения, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив, что к моменту рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди реестра погашены, мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, мировое соглашение содержит ясно сформулированные условия о порядке и сроках погашения задолженности, установленный мировым соглашением порядок расчетов является экономически разумным, не вызывает существенных сомнений в возможности погашения задолженности, создает необходимые предпосылки для восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку условия представленного для утверждения мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу о банкротстве - прекращению на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд округа считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие институт мирового соглашения, применены верно, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений, приведших к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Доводы заявителя о невозможности утверждения мирового соглашения ввиду неисполнения обязанности по выплате вознаграждения конкурного управляющего и расходов по делу о банкротстве судом округа отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве», мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Таким образом, наличие у должника неисполненных текущих обязательств по выплате вознаграждения конкурного управляющего и расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, не является препятствием для утверждения мирового соглашения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 по делу № А60-43014/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.И. Тихоновский

Судьи К.А. Савицкая

С.Н. Соловцов