Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А73-21127/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2150/2021
13 мая 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 22.03.2021

по делу № А73-21127/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб»

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о взыскании 1 295 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (далее – ООО «СпецСнаб», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ОГРН <***>) о взыскании 1295500 рублей задолженности по договору поставки от 14.09.2020 № 276DPS-2020.

Решением суда от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.03.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что АО «Порт Ванино» предпринимаются попытки для погашения образовавшейся задолженности, также ссылается небольшой период просрочки исполнения обязательства.

ООО «СпецСнаб» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.03.2021 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 14.09.2020 № 276DPS-2020, заключенного между ООО «СпецСнаб» (Поставщик) и АО «Порт Ванино» (Покупатель), поставщик осуществил поставку покупателю товара, согласно Спецификации к договору (Приложение № 1).

Общая стоимость товара согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1295500 рублей, товар оплачивается в соответствии с пунктом 9 Спецификации к договору.

Для оплаты поставленного товара ответчику направлена счет-фактура от 29.09.2020 № 28 сумму 1295500 рублей.

В отсутствие оплаты со стороны покупателя истец направил в его адрес претензию от 25.11.2020 № 2511-01, содержащую требование о добровольной оплате.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «СпецСнаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.09.2020 № 28 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2020, содержащего подписи и печати сторон, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1295500 рублей.

Ссылки подателя жалобы на принятие ответчиком мер по погашению задолженности, незначительный период просрочки оплаты, во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают АО «Порт Ванино» от исполнения принятых договорных обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2021 по делу № А73-21127/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина