Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-119283/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119283/2023
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Рабочие машины СПБ"

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу 2) Управление Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу

О вынесении решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.03.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 05.09.2023

2) ФИО3 по доверенности от 12.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабочие машины СПБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) о вынесении решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, неначислени налога (недоимки), пени, признании недействительным решения №608 от 28.04.2023 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании у Инспекции протокола допроса генерального директора ООО «Мостоотряд №75» ФИО4

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом установлено, что протокол допроса генерального директора ООО «Мостоотряд №75» ФИО4 представлен налоговым органом вместе с иными материалами проверки на CD-диске в качестве приложения к отзыву на заявление к судебному заседанию 06.03.2024, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Также от заявителя поступило ходатайство о вызове генерального директора ООО «Мостоотряд №75» ФИО4 в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о вызове свидетеля, суд приходит к выводу, что доказтаельства, имеющиеся в матераилах дела, в частности протокол допроса ФИО4, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители Инспекции и Управления возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 01.12.2021 в отношении ООО «Рабочие машины СПб» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.09.2022 №4726, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 28.04.2023 № 608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Рабочие машины СПб» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 34 625 547 руб., пени.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении на расходы и принятии к вычету Обществом сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами: ООО «Индустрия» (ИНН <***>), ООО «Промстройсервис» (ИНН <***>), ООО «Элитспрос» (ИНН <***>), ООО «Эверест» (ИНН <***>), ООО «Мореон» (ИНН <***>), ООО «Трансметалл» (ИНН <***>), ООО «Паритет» (ИНН <***>), ООО «Стройметресурс» (ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным Решением №608 от 28.04.2023, Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/45784@ от 02.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Рабочие машины СПб» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Как следует из материалов проверки, основным видом деятельности ООО «Рабочие машины СПб» в проверяемый период являлось – «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

В проверяемый период, основным заказчиком заявителя являлось ООО «Мостотряд № 75», основными поставщиками: ООО «Индустрия» (ИНН <***>), ООО «Промстройсервис» (ИНН <***>), ООО «Элитспрос» (ИНН <***>), ООО «Эверест» (ИНН <***>), ООО «Мореон» (ИНН <***>), ООО «Трансметалл» (ИНН <***>), ООО «Паритет» (ИНН <***>), ООО «Стройметресурс» (ИНН <***>).

Обществом 25.10.2018 представлена налоговая декларация за 3 квартал 2018 года, согласно которой стоимость продаж составила 182 402 911 руб., сумма НДС с продаж – 32 832 254 руб., сумма вычетов – 32 289 125 руб.

09.12.2021 Обществом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №10), из которой из книги продаж исключены счета-фактуры на сумму 199 965 217,34 руб. (169 462 048,34 руб. – стоимость продаж, 30 503 169 руб. – сумма НДС) по контрагенту ООО «Мостоотряд № 75», а из книги покупок исключены счета-фактуры ООО «Элитспрос» (ИНН <***>), ООО «Трансметалл» (ИНН <***>), ООО «Промстройсервис» (ИНН <***>), ООО «Мореон» (ИНН <***>), ООО «Эверест» (ИНН <***>), на сумму 199 400 900 руб., из них НДС 30 417 087 руб.

После получения Акта налоговой проверки, налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 11 от 09.12.2022), в которую внесены корректировки в части включения в книгу покупок счетов-фактур по контрагентам ООО «Трансметалл», ООО «Мореон», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест», ООО «Промстройсервис» на общую сумму НДС 30 417 086 руб., а в книгу продаж - счетов-фактур в адрес контрагента ООО «Мостоотряд № 75» на общую сумму НДС 30 503 169 руб.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что представленные заявителем документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций. Выявленные налоговым органом обстоятельства указывают на отсутствие возможности для поставки товаров силами привлеченных спорных организаций как напрямую, так и по цепочке контрагентов.

Согласно представленным ООО «Мостоотряд № 75» и налогоплательщиком документам вместе с возражениями к акту налоговой проверки ООО «Рабочие машины СПб» поставило ООО «Мостоотряд № 75» расходные материалы для выполнения специфических работ по бурению в 3 квартале 2018 года на основании договора поставки №37 от 06.07.2018 в соответствии со спецификацией № 1 от 06.07.2018, в подтверждение чего были представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Рабочие машины СПб» в адрес ООО «Мостоотряд №75», товарные накладные, выставленные ООО «Рабочие машины СПб» в адрес ООО «Мостоотряд № 75» на общую сумму 199 695 217,34 руб., из них НДС – 30 503 169 руб., которые были включены в книгу продаж, а также в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2018 года.

В ходе допроса генеральный директор ООО «Мостоотряд № 75» (протокол допроса от 29.08.2022) ФИО4 подтвердил приобретение товара у ООО «Рабочие машины СПб» в 3 квартале 2018 товара, а также указал на возврат поставленных материалов в ООО «Рабочие машины СПб» в первом квартале 2019, который отражен как обратная реализация в декларациях по НДС в 1 квартал 2019 года у ООО «Мостоотряд № 75».

Судом установлено, что заявитель на дату возврата товара не сделал корректировку в учете первоначально отраженной реализации на стоимость товаров, возвращенных покупателем. Таким образом, ранее полученная выручка от продажи товара (оплата произведена частично) и, соответственно, НДС, исчисленный от этой реализации, не были сторнированы, а в книгу продаж не были включены выписанные ООО «Мостоотряд № 75» счета-фактуры на стоимость возвращенных товаров со знаком минус.

Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Рабочие машины СПб» заключены договоры по следующим спорным сделкам:

1. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Промстройсервис» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 31 500 002 руб., в том числе НДС – 4 805 085 руб.

Дата создания ООО «Промстройресурс» 19.04.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 04.10.2019 в связи с недостоверностью сведений.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись.

Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности, у ООО «Промстройресурс» отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями, отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники

В связи со снятием 04.10.2019 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены.

В цепочке взаимоотношений (третий квартал 2018) не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с наличием налоговых расхождений, сформированных в декларациях поставщиков последующих уровней (ООО «Строй Мир» ИНН <***>), в четвертом квартале ООО «Промстройресурс» представило налоговую декларацию по НДС с «нулевыми показателями», денежные средства заявителем на счета ООО «Промстройресурс» не перечислялись.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Промстройресурс» материалами дела не подтверждается.

2. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Эверест» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 26 500 000 руб., в том числе НДС – 4 042 373 руб.

Дата создания ООО «Эверест» 19.04.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись.

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Эверест» являются недостоверными. В связи со снятием 14.08.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены.

Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности, у ООО «Эверест» отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями, отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в товарных накладны, представленных налогоплательщиком, основанием для поставки материалов является Договор ПМК-0705-l от 07.05.2018. Вместе с тем, материалы, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, реализовывались в ООО «Мостоотряд №75» на основании договора, который был заключен позднее договора (06.07.2018), указанного выше, то свидетельствует о невозможности поставки на основании договора, заключенного с ООО «Эверест».

В третьем и четвертом квартале ООО «Эверест» представило налоговую декларацию по НДС с «нулевыми показателями», денежные средства заявителем на счета ООО «Эверест» заявителем не перечислялись.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Эверест» материалами дела не подтверждается.

3. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Элитспрос» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 44 731 436,55 руб., в том числе НДС – 6 823 439 руб.

Дата создания ООО «Элитспрос» 06.03.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись.

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Элитспрос» являются недостоверными.

Согласно представленным заявителем документам между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Элитспрос» заключен договор поставки №РМ20/2018 от 20.07.2018 на поставку товаров, однако, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения представлены частично. В связи со снятием 14.08.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены.

ООО «Элитспрос» налоговая декларация за третий и четвертый квартал 2018 представлена с нулевым показателем, денежные средства заявителем на счета ООО «Элитспрос» не осуществлялось.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Элитспрос» материалами дела не подтверждается.

4. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Мореон» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 42 018 000 руб., в том числе НДС – 6 409 526 руб.

Дата создания ООО «Мореон» 15.05.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 19.10.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись.

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Мореон» являются недостоверными.

Согласно представленным заявителем документам между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Мореон» заключен договор поставки №ПМК-1105-5 от 11.05.2018 товаров металлоконструкции пролетных строений путепровода, однако, указанный договор поставки от 11.05.2018 заключен до государственной регистрации создания юридического лица, ООО «Мореон», 15.05.2018.

В связи со снятием 19.10.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб».

Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники

ООО «Мореон» налоговая декларация за третий и четвертый квартал 2018 представлена с нулевым показателем, денежные средства заявителем на счета ООО «Мореон» не осуществлялось.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Мореон» материалами дела не подтверждается.

5. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Трансметалл» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 70 000 000 руб., в том числе НДС – 10 677 966 руб.

Дата создания ООО «Трансметалл» 15.05.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 17.06.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган представлены за 2018 год на 0 человек.

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Мореон» являются недостоверными.

В связи со снятием 17.06.2021 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб».

ООО «Трансметалл» не отразило в книге продаж и в разделе 9 декларации по НДС за 3 квартал 2018 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рабочие машины», денежные средства заявителем на счета ООО «Трансметалл» не перечислялись.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Трансметалл» материалами дела не подтверждается.

6. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Индустрия» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 9 100 222,35 руб., в том числе НДС – 1 388 170 руб.

Дата создания ООО «Индустрия» 17.09.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений.

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Индустрия» являются недостоверными. Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлены.

В связи со снятием 14.08.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены.

ООО «Трансметалл» не отразило в книге продаж и в разделе 9 декларации по НДС за 4 квартал 2018 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рабочие машины», денежные средства заявителем на счета ООО «Индустрия» не перечислялись.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Индустрия» материалами дела не подтверждается.

7. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Партнер» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 2 987 859 руб., в том числе НДС – 455 775 руб.

Дата создания ООО «Индустрия» 07.05.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 16.11.2020 в связи с недостоверностью сведений. Основной вид деятельности: ОКВЭД 43.39 «Производство прочих отделочных и завершающих работ». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлены.

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Индустрия» являются недостоверными.

В связи со снятием 16.11.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены.

ООО «Индустрия» не отразило в книге продаж и в разделе 9 декларации по НДС за третий квартал 2018 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рабочие машины», денежные средства заявителем на счета ООО «Паритет» не перечислялись.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Паритет» материалами дела не подтверждается.

8. Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Стройметресурс» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 152 171,60 руб., в том числе НДС – 23 212 руб.

Дата прекращения деятельности ООО «Стройметресурс» юридического лица – 06.04.2020 в связи с недостоверностью сведений.

При проверке налоговых деклараций на основе сведений книги покупок ООО «Рабочие машины СПб» и книги продаж ООО «Стройметресурс» за 1 кв. 2018 г. установлены расхождения в сумме 46 425 руб.

ООО «Стройметресурс» не отразило счет- фактуру от 14.11.2017 № 1 в книге продаж, а также в разделе 9 декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. на сумму 152 171,60 руб., в том числе НДС 23 213 руб., источник вычетов по НДС в сумме 23 212 руб. не сформирован

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что материалы, приобретенные у контрагентов ООО «Мореон», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест» реализовывались в ООО «Мостоотряд № 75», а затем были возвращены заявителю. Спорны контрагенты были созданы непосредственно перед заключением сделки с налогоплательщиком, а ООО «Мореон» еще не было создано (за исключением ООО «Стройметресурс»), после чего ликвидированы в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности - сведения об адресе юридического лица, а также сведения об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица недостоверны.

Налоговой проверкой установлено, что в представленных заявителем договорах с ООО «Мореон», ООО «Индустрия» указаны банковские счета ООО «Мореон», ООО «Индустрия», открытые после заключения указанных договоров, часть товарных накладных и счетов-фактур ООО «Элитспрос» были составлены до даты заключения договора со ссылкой на этот договор.

ООО «Индустрия», ООО «Промстройсервис», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест», ООО «Мореон», ООО «Трансметалл», ООО «Паритет» были представлены нулевые декларации по НДС в спорном периоде, из анализа банковских выписок данных контрагентов налоговым органом не было установлено несения расходов, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках дела №А56-40104/2019/сд.26 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостоотряд №75» суд признал недействительным договор поставки № 37 от 06.07.2018, заключенный между заявителем и ООО «Мостоотряд № 75», указав, что ООО «Мостоотряд №75» обладало признаками неплатежеспособности на момент заключения сделки, а ООО «Рабочие Машины СПб» не имело возможности исполнить обязательства по оспариваемому договору, в частности на конец 2017 года балансовая стоимость активов контрагента составляла около 28 млн. руб., при этом контрагент принял на себя обязательства по поставке товара на сумму почти в 200 млн. руб. в соответствии со спецификацией №1 к Договору поставки №37 от 06.07.2018, за 2018 год (период, когда был заключен спорный Договор поставки) расходы контрагента по обычной деятельности увеличились на 750 %. Суд кассационной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные в определении от 12.09.2022, а также указал ООО «Рабочие машины СПб» не представлены должные доказательства возможности поставки части гидромолота «Yoga YC40» (оплата товара, переписка сторон, оплата перевозчику, несение расходов по хранению товара, наличие соответствующих трудовых и материальных ресурсов), из формального документа, в отсутствие косвенных доказательств надлежащей предпринимательской деятельности, не следует реальность хозяйственных взаимоотношений между ООО «Мостоотряд № 75» и ООО «Рабочие машины СПб», что также свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и спорными контрагентами, якобы осуществлявшими поставку в целях исполнения обязательств заявителя перед ООО «Мостоотряд №75».

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

На основании изложенного, доначисление сумм налогов с целью возмещения причиненного в результате нарушения ущерба бюджетам публично-правовых образований произведено Инспекцией в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №17152/09, таким образом, как если бы налогоплательщик не допустил нарушения. Действительные налоговые обязательства налогоплательщика определены на основании обстоятельств, установленных налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов, а так же исходя из степени содействия налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках легального хозяйственного оборота.

На основании вышеизложенного ООО «Рабочие машины СПб» в нарушение пункта 1 статьи 54, статьи 169, статьи 171, статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ завысило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2018, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в 2018 в сумме 34 625 547 руб. по счетам – фактурам, выставленным: ООО «Индустрия, ООО «Промстройсервис», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест», ООО «Мореон», ООО «Трансметалл», ООО «Паритет», ООО «Стройметресурс».

Налоговые обязательства Общества определены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также с учетом срока давности привлечения к налоговой ответственности.

ООО «Рабочие Машины СПб» просит суд вынести решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога и не доначислять налог (недоимку), пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 197 - 199 АПК РФ в компетенцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не входит вынесение решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога, а так же не входит в компетенцию не доначислять налог и не начислять пени за несвоевременную уплату.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.