Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А42-4541/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4541/2019

«16» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304510109600029, ИНН <***>, адрес: 184209, Мурманская область, г.Апатиты) к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184209, <...>) о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блиц» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаключённым договора купли-продажи от 02.08.2018 нежилого здания Линия ДЛ-38,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, литер С, оф.310); общество с ограниченной ответственностью «Северные окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184209, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306510104100028, ИНН <***>, адрес: 184209, Мурманская область, г.Апатиты); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304510133600076, ИНН <***>, адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304510102700031, ИНН <***>, адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184250, Мурманская область, г. Кировск); ФИО6 (адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183025, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143420, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, ул. 4 км Ильинского шоссе, стр. 8, офис 514); общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: <...>),

при участии представителей: истца – ФИО7 по доверенности; ответчика – ФИО8 по доверенности; третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее - ответчик, ООО «Блиц») о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27 в размере 75/1000.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 131, 223, 244, 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также то обстоятельство, что ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2018, заключённого между истцом и ответчиком, принадлежит нежилое здание Линия ДЛ-38 площадью 629,8 м2, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0010404:27.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что договором от 02.08.2018 передача земельного участка предусмотрена не была; руководствуясь пунктом 1 статьи 250 ГК РФ ООО «Блиц» направило в адрес других участников общей долевой собственности уведомления о намерении продать часть своей доли в праве собственности на земельный участок Предпринимателю, указав также согласованную цену продажи; в установленные сроки сособственники земельного участка не выразили своего желания заключить соответствующий договор, поэтому препятствия для заключения договора с Предпринимателем отпали, в силу чего 24.01.2019 Предпринимателю было направлено приглашение для оформления сделки купли-продажи 64/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на условиях и по цене, согласованной ранее; истец сам уклоняется от заключения договора купли-продажи на земельный участок; Предприниматель действует недобросовестно, стремясь получить экономическую выгоду в виде экономии на плате за приобретение права на земельный участок.

Определением от 10.07.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Блиц» к Предпринимателю о признании незаключённым договора купли-продажи от 02.08.2018 нежилого здания Линия ДЛ-38.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Блиц» сослалось на положения статьи 554 ГК РФ и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2002 № 11011/01, указав, что в договоре купли-продажи от 02.08.2018 не установлен предмет договора, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в нём не указан размер доли земельного участка, не указаны её границы, не указан даже механизм определения размера этой доли, отсутствует её цена либо указание на то, что цена всего объекта недвижимости учитывает стоимость земельного участка.

Определением от 15.07.2019 слушание дела отложено на 09.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик уклоняется от содействия в государственной регистрации права истца на заявленную долю в спорном земельном участке. Пояснил, что при продаже объекта недвижимости сторонами не обсуждался вопрос о возмездной передаче истцу соответствующей доли в праве собственности на спорный земельный участок. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что передача истцу права на долю в общей собственности на спорный земельный участок предполагалась на возмездной основе путём заключения самостоятельного договора. Указал, что истец уклонился от заключения такого договора. Пояснил, что спорный земельный участок является неделимым, на нём расположена группа зданий, заявленная истцом доля определена правильно. На удовлетворении встречного иска настаивал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

По материалам дела установлено следующее.

В общей долевой собственности ФИО6 (75/1000), ФИО5 (487/1000), ФИО3 (24/1000), общества с ограниченной ответственностью «Северные окна» (75/1000), ФИО4 (25/1000), ФИО2 (35/1000) и ООО «Блиц» (269/1000) находится земельный участок общей площадью 23452 +/- 54 кв.м, адрес (местоположение) участка: Мурманская область, муниципальное образование г.Апатиты с подведомственной территорией, <...> на земельном участке расположено здание № 14, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:14:0010404:27 (далее - Земельный участок).

Земельный участок передан в общую долевую собственность указанных лиц на основании постановления Администрации города Апатиты от 20.12.2007 № 742 для эксплуатации принадлежащих им здания столярно-плотничного цеха со складом готовой продукции и здания Линии ДЛ-38, находящихся на нем.

На Земельном участке расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 51:14:0010404:48, 51:14:0010404:49, 51:14:0010404:50, 51:14:0010404:52, 51:14:0010404:53.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое здание, Линия ДЛ-38) от 02.08.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащее Продавцу на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, Линия ДЛ-38, этажность 1, общей площадью 629,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:14:0010404:48 (далее - Здание) (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.6. Договора, Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0010404:27. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Переоформление доли в праве собственности на земельном участке на Покупателя осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

22.08.2018 за Предпринимателем зарегистрированно право собственности на Здание.

03.04.2019 Предприниматель направил в адрес ООО «Блиц» досудебную претензию, в которой, ссылаясь на положения статьи 273, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 555 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, просил передать по акту земельный участок, расположенный под Зданием и совершить регистрационные действия в отношении перехода права собственности на вышеуказанный участок.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные требования не были удовлетворены добровольно, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что Договор является незаключенным, ООО «Блиц» предъявило встречный иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В пункте 1.6 Договора стороны согласовали, что переоформление доли в праве собственности на земельном участке на Покупателя осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Из изложенного следует, что в силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 35 ЗК РФ и условий Договора, несмотря на то, что земельный участок (доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположены Здание) и проданное ООО «Блиц» Здание являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению установленное приведенными выше нормами общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что было у продавца.

При этом в силу пункта 2 статьи 555 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и Договором, установленная в нем цена Здания включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на Земельный участок.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Право собственности на долю в праве на Земельный участок возникает у Покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на Здание (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу № 307-ЭС17-5707.

Разногласий по размеру доли Предпринимателя в праве общей долевой собственности на Земельный участок между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Не может быть признан незаключенным договор, исполненный сторонами, по мотиву отсутствия согласования предмета договора. Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

В части оплаты Договор исполнен истцом перед ответчиком в полном объеме.

Более того, следует также отметить, что ссылка ООО «Блиц» на несогласованность предмета Договора противоречит положениям пункта 2 статьи 552 и пункта 2 статьи 555 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 46 от 20.04.2019) подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 23452 +/- 54 кв.м, адрес (местоположение) участка: Мурманская область, муниципальное образование г.Апатиты с подведомственной территорией, <...> на земельном участке расположено здание № 14, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:14:0010404:27, определив долю индивидуального предпринимателя ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27 в размере 75/1000.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Блиц» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блиц» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.В. Кузнецова