Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А07-7023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7023/20
г. Уфа
10 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН1180280072191)

к обществу с ограниченной ответственностью «Селена Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №27/12 уступки права требования от 10.12.2019 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 18.03.2020 в размере 674 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму задолженности с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании долга по договору №04/01 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 09.01.2019 в размере 77 000 руб., неустойку за период с 09.05.2019 по 18.03.2020 (включительно) в размере 14 130 руб. с начислением неустойки на сумму долга начиная с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 754 руб.

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>)

Судебное заседание проводится в режиме онлайн, с использованием видеосвязи (веб-конференции), ведется аудиозапись техническими средствами АС РБ.

при участии в судебном онлайн заседании:

От истца и третьего лица: ФИО2 по доверенности № 5 от 17.03. 2020 г., представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>) (далее- ООО КСБ «Эксперт» ИНН: <***>, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Селена Мед» (далее ООО «Селена Мед», ответчик) о взыскании сумму долга по договору №27\12 уступки права требования от 10.12.2019г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 г. по 18.03.2020 г. в сумме 674 руб.18 коп., с продолжением начисления процентов с 19.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 100 0000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, сумму долга по договору №04/01 от 09.01.2019г. в сумме 77 000 руб., неустойку за период с 09.05.2019 по 18.03.2020 в сумме 14 130 руб., с продолжением начисления неустойки с 19.03.2020 на сумму долга в размере 77 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 754 руб.

Определением суда от 16.04.2020 г. исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.04.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования и отзыв по существу дела. Третье лицо поддерживает позицию истца, считает, заявленные требования законными и обоснованными.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>) судом рассмотрено и в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В связи с этим, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.05.2020.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Также, суд определением от 27.07.2020 г. проинформировал лиц, участвующих в деле, о возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы вебконференции. При этом суд разъяснил, что в случае несогласия на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон необходимо направить в суд мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 22.03.2016 г. между ООО «КСБ «Эксперт» (исполнитель) и ООО «Селена Мед» (заказчик) был заключен договор № 72/03 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого ООО «КСБ «Эксперт» ИНН: <***> в соответствии с п. 1.1 п. 1.2 договора приняло на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» правилами, установленными в РФ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность заказчика», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации.

Стоимость оказания услуг, согласно данного договора составляет 15 000 руб., расчет по оказанным услугам производится ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета исполнителем и приложенным актом оказания услуг (п. 4.1 п.4.2 п.4.3 договора).

В связи с нарушением заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнителем с 01.01.2019 г. было приостановлено исполнение своих обязательств по оказанию бухгалтерских услуг (п. 2.4 п.9.7 договора.)

10 декабря 2019 г. между ООО «КСБ «Эксперт» (ИНН: <***>) (Цедент) и ООО «КСБ «Эксперт» (ИНН: <***>) (цессионарий)) был заключен договор № 27/12 уступки права требования, по условиям которого цессионарий приобретает право требования денежного обязательства по договору № 72/03 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, задолженность (подтвержденная актом сверки взаимных расчетов от 22.03.2016 г.) ООО «Селена Мед» перед ООО «КСБ «Эксперт» ИНН: <***>, в размере 100 000 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) переходит к ООО «КСБ «Эксперт» ИНН: <***>.

Таким образом, 24.12.2019 г. в силу положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был уведомлен о переходе права требования. Также в его адрес было направлено письмо об оплате образовавшейся задолженности. Данное письмо ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

09 января 2019 г. между ООО «КСБ «Эксперт» и ООО «Селена Мед» (заказчик) был заключен договор № 04/01 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого исполнитель в соответствии с п. 1.1 п. 1.2 договора принял на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» правилами, установленными в РФ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность Заказчика», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации.

Стоимость оказания услуг, согласно данного договора составляет 10 000 руб., расчет по оказанным услугам производится ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (п. 3.1 п.3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01 июля 2019 г. стороны изменили стоимость оказания услуг с 10 000 руб. на 8 000 руб. ежемесячно.

Истец указывает, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данному договору в размере 77 000 руб. (с учетом оставшейся задолженности за предыдущий период).

При таких обстоятельствах, с 01.11.2019 г. истцом было приостановлено исполнение обязательств по ведению бухгалтерского учета.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами (доказательства представлены в материалы дела).

24 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате образовавшейся задолженности вместе с актами оказания услуг. Данное письмо осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенные между сторонами договоры № 72/03 от 22.03.2016 г. и № 04/01 от 09.01.2019 г. по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 72/03 от 22.03.2016 г. и договора № 04/01 от 09.01.2019 г. об оказании услуг, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанные договоры заключенными.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг и акты сверок взаимных расчетов (л.д.21-28, 44-51).

Данные акты содержат указание на вид оказанных услуг, их объем и стоимость; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным договорам ответчик не представил. Таким образом, у ответчика по данному договору образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

На основании договора №27/12 от 10.12.2019г. уступки права требования ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (Цедент) уступил, а ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (Цессионарий) в полном объеме принял право требования в размере 100 000 руб. (НДС не облагается) по договору №72/03 оказания услуг по ведению бехгалиерского учета от 22 марта 2016г, заключенному между Цедентом и ООО «Селена Мед» (должник).

24.12.2019г. в адрес ООО «Селена Мед» (должник) истцом направлено уведомление об уступке права требования с приложением договора уступки №27\12 от 10.12.2019г. (л.д.32-33).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Истолковав условия договора цессии, применительно к указанным нормам права, арбитражный суд приходит к выводу, что соглашение относительно уступаемого права при его заключении сторонами достигнуто.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из системного толкования указанных законоположений следует, что в целях определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела: договор № 72/03 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 22.03.2016г., акты выполненных работ на сумму 100 000 руб., договор №27/12 от 10.12.2019г. уступки права требования (цессии).

В связи с уступкой ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (Цедент) права требования ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» долга по договору №4-02-Ц уступки права требования 72/03 от 22.03.2016, право требования долга перешло к истцу.

Договор уступки соответствует требованиям ст. ст. 384, 389 ГК РФ, объем, состав и обстоятельства перешедшего к истцу права требования в договоре надлежащим образом идентифицированы.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по договорным обязательствам, истец, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата начислил проценты на сумму долга.

В соответствии с законодательством, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Предложенный истцом расчет процентов за период с 07.02.2020 по 18.03.2020 судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора о сроке оплаты оказанных услуг.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку нарушение денежного обязательства в сумме 100 000 руб. ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 674 руб. 18 коп. за период с 07.02.2020 г. по 18.03.2020 г.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела меду истцом и ответчиком был заключен также договор возмездного оказания услуг № 04/01 от 09.01.2019 г., по условиям которого исполнитель в соответствии с п. 1.1 п. 1.2 договора принял на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете», а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость оказания услуг, согласно данного договора составляет 10 000 руб., расчет по оказанным услугам производится ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (п. 3.1 п.3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01 июля 2019 г. стороны изменили стоимость оказания услуг с 10 000 руб. на 8 000 руб. ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг у него образовалась задолженность в размере 77 000 руб. на основании следующих актов:

№72 от 30.04.19г. за апрель на сумму 10 000 руб.

№217 от 31.05.19г. за май на сумму 10 000 руб.

№264 от 28.06.19г. за июнь на сумму 10 000 руб.

№ 316 от 31.07.19г. за июль на сумму 8 000 руб.

№362 от 30.08.19г. за август на сумму 8 000 руб.

№413 от 30.09.19г. за сентябрь на сумму 8 000 руб.

№469 от 31.10.19г. за октябрь на сумму 8 000 руб. (л.д.44-50).

Согласно п.4.3 договора заказчик обязуется в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта подписать его со своей стороны, либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием перечня не оказанных услуг. В случае не передачи заказчиком исполнителю подписанного со стороны заказчика акта, либо не передачи соответствующего мотивированного отказа в сроки, указанные в настоящем пункте, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком, стоимость указанная в акте считается согласованной.

Как утверждает истец во исполнение договора ответчику ежемесячно передавались на подписание акты оказания услуг и счета на оплату. Однако подписанные экземпляры актов № 316 от 31.07.19г., №362 от 30.08.19г., № 413 от 30.09.19г., №469 от 31.10.19г. истцу возвращены не были. Доказательства направления данных актов в адрес ответчика истцом представлены в материалы дела (л.д.52-54).

Данных о том, что ответчик направлял в адрес истца претензии о ненадлежащем оказании услуг, в материалах дела не содержится.

Доказательств исполнения обязательств по договору № 04/01 от 09.01.2019 г. ответчик также не представил.

Таким образом у ответчика по данному договору образовалась задолженность в размере 77 000 руб., в связи с чем требования о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом оказанных услуг в соответствии с п.6.5 договора была начислена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, что по расчету истца составило 14 130 руб. за период 09.05.2019г. по 18.03.2020г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН1180280072191) сумму долга по договору №27\12 уступки права требования от 10.12.2019г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020г. по 18.03.2020 в сумме 674 руб.18 коп., с продолжением начисления процентов с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 100 0000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, сумму долга по договору №04/01 от 09.01.2019г. в сумме 77 000 руб., неустойку за период с 09.05.2019 по 18.03.2020 в сумме 14 130 руб., с продолжением начисления неустойки с 19.03.2020 на сумму долга в размере 77 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 754 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова