Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А42-3510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3510/2024
город  Мурманск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мурманской транспортной прокуроры (ул.Октябрьская, д. 1, корп. 1, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мэри» (пр-д Ивана Халатина, д. 3, <...>;                        ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение), от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Мурманская транспортная прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мэри» (далее – Общество, ООО «Мэри») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Прокуратура указала на нарушение Обществом требований технических регламентов Таможенного союза.

Общество, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв, в котором, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, сославшись на то, что состоит в реестре субъектов малого предпринимательства, а также на его финансовое положение и отсутствие доказательств причинения вреда, полагает возможным применение положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; ходатайствовало об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя.

Представитель заявителя, указал на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание представление Обществом письменной правовой позиции, изложенной в отзыве на заявление; суд, в отсутствие объективных препятствий рассмотрения дела с учетом имеющихся в деле доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражения сторон, судом окончено проведение предварительного судебного заседания, дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой совместно с Мурманской таможней и Североморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках осуществления деятельности межведомственной мобильной рабочей группы, созданной в целях совместного контроля и мониторинга исполнения субъектами предпринимательской деятельности законодательства Российской Федерации в условиях действия специальных экономических мер, введенных Российской Федерацией в отношении отдельных категорий товаров, проверена информация о реализации ООО «Мэри», продукции животноводства, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации.

В ходе таможенного осмотра арендуемого ООО «Мэри» помещения магазина «Ереванский базар» по адресу: <...>, проведенного должностными лицами Мурманской таможни 29.02.2024 в период времени с 12:00 до 13:15 часов с применением средств фотофиксации при участии должностного лица Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в присутствии представителя ООО «МЭРИ», установлено, что вопреки требований Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420, от 24.06.2019 № 293, от 21.11.2020 № 730 и от 20.09.2021 №534» на момент осмотра в указанном помещении Обществом осуществлялась реализация населению пищевой продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен, а именно: 1 упаковка сыра «Wensleydale Cheese with chocolate&orange;» весом 1 кг, страна происхождения - Великобритания; 7 упаковок сыра «Castello Taste Hawaii» весом 125 г каждая, страна происхождения – Дания; 6 упаковок сыра «Saint Agur Creme» весом 155 г каждая, страна происхождения - Франция; 4 упаковки сыра «Chavroux» весом 150 г каждая, страна происхождения – Франция.

Общий вес указанной продукции составил 3,405 кг. На указанном товаре отсутствует маркировка на русском языке.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте №10207000/210/290224/А000006 от 29.02.2024 с приложенной к нему фототаблицей.

Осмотренная продукция изъята из оборота должностными лицами Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о чем составлен акт № 1 от 29.02.2024 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции и в последующем уничтожена по акту.

Установив, что Обществом не исполняются возложенные на него обязанности по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, Прокурором 15.04.2024 вынесено постановление № 1-103в-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

При применении настоящего Технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Согласно статьи 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Статьей 3 ТР ТС 022/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

В частности, маркировка упакованной пищевой продукции должна наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции;  дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;  показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В пункте 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 66 раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

На момент проведения проверки в отношении Общества, установлено,  что реализуемые ООО «МЭРИ» упаковки сыра иностранного производства, не содержали маркировки на русском языке, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, на момент реализации продукции, отсутствовала.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом таможенного осмотра от 29.02.2024, фотоматериалами, объяснениями должностного лица Общества от 15.04.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2024) подтверждается факт нахождения  в помещении магазина «Ереванский базар» по адресу: <...> деятельность, в котором осуществляет ООО «Мэри»,  продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанных требований, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Прокуратурой обеспечены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2024 Мурманским транспортным прокурором - уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Судом учитывается характер совершенного правонарушения, выраженного в предложении населению продукции, предназначенной для потребления – не соответствующей установленным требованиям технических регламентов.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, раскаяние и признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств наступления причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мэри» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                          Калдина К.А.