Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А03-12681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-12681/2021


Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» (659302, Алтайский край, Бийск город, ФИО2 улица, дом 116, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, Бийск город, Нагорный поселок, Волочаевская улица, дом 1, корпус 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с мая 2021 г. по июнь 2021 г. в размере до 253170 руб. 09 коп., пени в размере 20808 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом № 522 от 24.04.2004 АлтГУ, доверенность № 789 от 28.12.2021 сроком по 16.12.2023) (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – Ваксман И.В.(паспорт, диплом № 07 от 03.06.2003 ААЭиП, доверенность от 27.10.2021 сроком до 31.12.2022) (в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, предприятие «Водоканал») о взыскании задолженности за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере253170 руб. 09 коп., пени в размере 20808 руб. 53 коп.

Определением суда от 09.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) произведена процессуальная замена истца - акционерного общества «Бийскэнерго» на его правопреемника - акционерное общество «Барнаульская генерация».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенных ресурсов.

Определением от 30.08.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 14.10.2021, в связи с представленными возражениями ответчика, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, так как в расчете пени истец ссылается на иной договор, чем тот по которому истец взыскивает задолженность, что ставит под сомнение правильность произведенного расчета и возникновение вопросов в рамках какого договора истцом произведен данный расчет и относится ли он к исковым требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, в порядке статьи 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления дополнительных пояснений и документов.

После окончания перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил о снижении неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца по применению статьи 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде, по оказанию услуг по горячему водоснабжению в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) №21/229 от 01.03.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Истец обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующему установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии (далее - энергию) в нейтральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоэнергии, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные Истцом услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик поставляет энергию и теплоноситель, и Исполнитель оплачивает Заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи но сетям Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2021г. и действует по 31.12.2021 г. (п. 11.1 Договора).

Согласно условиям заключенного Договора, Ответчик в период с мая 2021 года по июнь 2021 года ответчик приобретал энергоресурсы у Истца.

Истец должным образом исполнил обязательства по Договору, передав энергоресурсы.

Факт поставки Ответчику энергоресурсов за спорный период подтверждается и принятыми без разногласий счетами-фактурами (универсальный передаточный документ – УПД).

Расчет начислений за спорный период произведен в соответствии с Приложением №2 к Договору, в котором сторонами определено количество нормативных потерь энергии и теплоносителя в сетях и в энергетическом оборудовании исполнителя.

В соответствии п. 6.8. Договора, оплата Исполнителем Заказчику стоимости тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой Исполнителем для компенсации нормативных потерь энергии и теплоносителя, а также потерь, связанных с аварийными, технологическими утечками производится по тарифу на энергию и теплоноситель, поставляемые в целях компенсации потерь тепловой энергии, установленному для Заказчика уполномоченным на то органом государственной власти РФ и осуществляется Исполнителем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, вопреки п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 ГК РФ, условиям Договора, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности за период с мая по июнь 2021 года, что привело к возникновению задолженности.

Сумма задолженности Ответчика за период с мая 2021г. по июнь 2021г. составила 253170 руб. 09 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности №Исх-20-1/1-72508/21-0-0 от 12.07.2021г., которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с мая 2021 г. по июнь 2021 г. осуществлял поставку теплоносителя, компенсацию потерь на объект ответчика, количество и стоимость которой отражены в выставленных счетах-фактурах№11-052021-760955 от 31.05.2021 и №11-062021-760955 от 30.06.2021.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Договором, счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного теплоносителя не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Согласно ч. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней с учетом положения части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму 20808 руб. 53 коп. за период с 26.06.2021 по 26.10.2021.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 48, 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)) 253170 руб. 09 коп. задолженности, 20808руб. 53 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет РФ 6480 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова