Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А82-6213/2017

022/2017-43946(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6213/2017
27 сентября 2017 года
г. Киров
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 по делу № А82- 6213/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» (ИНН 5038012798, ОГРН 1025004905309)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 7603041779, ОГРН 1087603003025)

о взыскании долга и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 2» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, заявитель жалобы, заказчик) о взыскании 6 178 282,89 руб. долга по договору субподряда от 08.08.2016 № 08/08/01 и 179 170,20 руб. неустойки за пе- риод с 23.02.2016 по 23.03.2017 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отме- нить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об от- казе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по устройству проезжей части и стоянки, грузовой площадки и тротуара, а равно выполнении ча-

крытия перед разгрузочной плитой очистных сооружений, просадка асфальто- бетонного покрытия по оси «1» здания в начале парковки, нарушение примыкания асфальто-бетонного покрытия к ливневой решетке по центральной оси здания, за- вышение уровня асфальто-бетонного покрытия перед эвакуационным выходом, просадка асфальто-бетонного покрытия возле и напротив щитовой, провал рамки доставки, нарушение проектного положения бортового камня, что подтверждается актом № 3 от 20.04.2017, подписанным представителем истца. Указывает, что сто- имость устранения недостатков работ по благоустройству территории Объекта, выполненных истцом, составляет 16 512 316,00 рублей, что подтверждается заклю- чением ООО «ПрофСтрой», выводы которого ОАО «ДСУ-2» не опровергнуты. В связи с указанными обстоятельствами, а также ввиду отказа истца от устранения выявленных недостатков, полагает, что некачественно выполненные работы не подлежат оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, про- сит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетво- рения. Оспаривает доказательственное значение заключения ООО «ПрофСтрой», так как экспертиза выполнена без вызова представителя ОАО «ДСУ-2», квалифи- кация эксперта не подтверждена, как и не указана применяемая методика. Указы- вает, что письмом истца от 02.05.2017 ответчик извещен об устранении недостатков по гарантийным обязательствам на благоустройство территории на Объекте по пунктам 3,4,7 акта от 20.04.2017 № 3.

27 сентября 2017 года во Второй арбитражный апелляционный суд от ОАО «ДСУ-2» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Сатурн» в полном объёме и прекращении производства по делу, которое мотивировано пога- шением спорной задолженности со стороны ООО «Сатурн».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца рассматривается в отсут- ствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитраж- ном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ от заявленных в суде первой инстанции требований о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору субподряда на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от искового заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государ-

ственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета её плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Дорожно-строительное

управление № 2» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 по делу №

А82-6213/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из феде- рального бюджета 58 844 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 № 507.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поруче- нию от 25.07.2017 № 479.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А . В . Тетервак

Судьи Л.Н. Горев

ФИО1