Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А43-2513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-2513/2022


02 февраля 2023 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В. ,


при участии представителя

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВГ" ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 25.11.2022,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВГ"


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А43-2513/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВГ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отделения судебных приставов № 1 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3,


при участии в деле третьих лиц – Управления Федеральной службы судебныхприставов по Нижегородской области, общества с ограниченнойответственностью "ОТИДО", Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области,

и установил:


общество с ограниченной ответственностью "ВГ" (далее - заявитель, ООО "ВГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед обществом с ограниченной ответственностью "ОТИДО" в общей сумме 14 491 679 рублей 67 копеек по платёжным поручениям № 299720 от 21.01.2022, № 299688 от 21.01.2022, № 299690 от 21.01.2022, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 приостановить исполнительное производство № 86515/19/52001-СД, устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ВГ".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ВГ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и не правильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, осуществила распределение денежных средств должника по требованиям, возникшим до принятия судом заявления признании должника банкротом, не являющимися текущими. Кроме того, заявитель указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на перечисление перечислять денежных средств в пользу ООО "ОТИДО" до вступления в законную силу решения от 18.10.2021 по делу № А43-27115/2021.

Подробно доводы общества с ограниченной ответственностью "ВГ" приведены в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022 в 14 часов 00 минут.

Определением суда округа от 06.12.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толмачёва А.А. на судью Когута Д.В.

Директор общества с ограниченной ответственностью "ВГ" ФИО4 и его представитель по доверенности от 06.12.2022 ФИО5 к участию в судебном заседании 21.2.2022 не были допущены в связи с прекращением полномочий руководителя Общества с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение кассационной жалобы ООО "ВГ" откладывалось на 26.01.2023 года на 11 часов 00 минут, в связи с необходимостью представления письменной позиции по делу конкурсного управляющего ФИО1

Определением суда округа от 26.01.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Соколову Л.В.

Директор общества с ограниченной ответственностью "ВГ" ФИО4 и его представитель по доверенности от 06.12.2022 ФИО5 к участию в судебном заседании 26.01.2023 не были допущены.

Конкурсный управляющий ФИО1 письменно и его представитель в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа не поддержали кассационную жалобу директора Общества ФИО4

ООО "ОТИДО" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 без изменения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы Общества без участия представителя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что в данном случае нарушения прав заявителя не допущено. В связи с отменой обеспечительных мер с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А43-27339/2021 у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для удержания денежных средств, распределенных на основании постановления от 13.08.2021 в рамках исполнительного производства № 86515/19/52001-СД. По мнению судебного пристава-исполнителя, требованиям заявителя уже дана оценка во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А43-27339/2021, № А43-27115/2021.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании заявления ООО "ОТИДО" и исполнительного листа серия ФС № 037862412, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-163623/2020, в отношении ООО "ВГ" возбуждено исполнительное производство № 92316/21/52001-ИП по взысканию 2 814 929 рублей 16 копеек процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 21 781 494 рублей за период с 14.08.2020 по день фактической уплаты, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, и 37 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ООО "ОТИДО" и исполнительного листа серия ФС № 037615728, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117154/2018, судебным приставом-исполнителем 06.07.2021 в отношении ООО "ВГ" возбуждено исполнительное производство № 111189/21/52001-ИП по взысканию в пользу ООО "ОТИДО" 5 615 249 рублей 23 копеек процентов за пользование денежными средствами, 51 078 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины по иску.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034205225, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4057/2017, судебным приставом-исполнителем 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 113693/20/52001-ИП по взысканию с ООО "ВГ" в пользу ООО "ОТИДО" (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО6) неосновательного обогащения в сумме 21 781 494 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 907 рублей, расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Постановлением от 02.08.2021 исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство № 86515/19/52001-СД.

К сводному исполнительному производству 09.08.2021 присоединены: исполнительное производство от 31.03.2021 № 47224/21/52001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А43-35218/2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ООО "ВГ" штрафной санкции в размере 9000 рублей в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области); исполнительное производство от 31.03.2021 № 47307/21/52001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036574876, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ООО "ВГ" государственной пошлины в размере 1 000 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области; исполнительное производство от 09.08.2021 № 130086/21/52001-ИП, возбужденное на основании постановления № 522520200041603, выданного Государственным учреждением Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании с ООО "ВГ" страховых взносов, включая пени в размере 2000 рублей.

В Автозаводский РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области 01.07.2021 поступило ходатайство ООО "ОТИДО" об обращении взыскания на имущественные права должника, в котором сообщено, что ООО "ВГ" является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (далее - ООО "Проект Инвест") (ИНН <***>), требования Общества учтены в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанного ходатайства 02.08.2021 судебный пристав-исполнитель направил конкурсному управляющему ООО "Проект Инвест" ФИО7 требование о перечислении из конкурсной массы ООО "Проект Инвест" денежных средств, подлежащих выплате в пользу ООО "ВГ", на депозитный счет службы судебных приставов.

На депозитный счет службы судебных приставов 06.08.2021 поступили денежные средства в размере 14 503 679 рублей 67 копеек, перечисленные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест" с указанием в качестве целевого назначения платежа: "частичное погашение требования ООО "ВГ" согласно определению Арбитражного суда СПБ и ЛО №А56-54929/2017 от 26.10.2017 по требованию Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода ИП № 86515/19/52001-СД".

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "ОТИДО" следовало перечислить денежные средства в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительным производствам № 92316/21/52001-ИП, 111189/21/52001-ИП, 2113693/20/52001-ИП.

В связи с направлением судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО "Проект-Инвест" запроса 17.08.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 113693/20/52001-ИП до 31.08.2021 включительно по причине направления запросов относительно правомерности перечисления денежных средств конкурсным управляющим на предмет нарушения очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

На депозитный счет службы судебных приставов 27.08.2021 поступили денежные средства в размере 7 577 539 рублей 47 копеек, перечисленные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест".

Постановлением от 01.09.2021 судебный пристав-исполнитель отложил совершение исполнительных действий и мер принудительного характера по исполнительному производству № 113693/20/52001-ИП до 14.09.2021 по причине подачи ООО "ВГ" иска в арбитражный суд Нижегородской области о приостановлении перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов. В рамках сводного исполнительного производства № 86515/19/52001-СД 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "ОТИДО" необходимо перечислить денежные средства в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительным производствам № 92316/21/52001-ИП, 111189/21/52001-ИП, 113693/20/52001 - ИП.

Постановлением от 16.09.2021 судебный пристав-исполнитель отложил совершение исполнительных действий и мер принудительного характера по исполнительному производству № 113693/20/52001-ИП до 30.09.2021 включительно по причине направления запроса конкурсному управляющему ФИО7

ООО "ОТИДО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО8 по сводному исполнительному производству № 86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета указанного подразделения судебных приставов на счет ООО "ОТИДО" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств в общей сумме 22 069 219 рублей 14 копеек, а также обязании ее произвести указанное перечисление денежных средств ООО "ОТИДО"; о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по сводному исполнительному производству № 86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета указанного подразделения судебных приставов на счет ООО "ОТИДО" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств в общей сумме 22069219 рублей 14 копеек, а также обязании ее произвести указанное перечисление денежных средств ООО "ОТИДО"; о признании незаконным вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 86515/19/52001-СД постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.09.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 по делу № А43-27115/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, частично удовлетворены заявленные ООО "ОТИДО" требования, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 86515/19/52001-СД, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет взыскателя ООО "ОТИДО" денежных средств в общей сумме 22 069 219 рублей 14 копеек во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств; признано недействительным постановление от 16.09.2021 № 52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3; суд обязал судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ОТИДО", допущенные в связи с незаконным бездействием, и в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению ООО "ОТИДО" денежных средств в соответствии с постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановлением от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенными в рамках исполнительного производства № 86515/19/52001-СД. В остальной части в удовлетворении требований ООО "ОТИДО" отказано.

Считая незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед ООО "ОТИДО" в общей сумме 14 491 679 рублей 67 копеек по платёжным поручениям № 299720 от 21.01.2022, № 299688 от 21.01.2022, № 299690 от 21.01.2022, заявитель обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 110, 121 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации", а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 44 абзац второй постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Поскольку изначально спорные денежные средства были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, на момент их перечисления и на момент введения в отношении ООО "ВГ" процедуры наблюдения (07.12.2021) данные средства не принадлежали Обществу, а находились в распоряжении органа принудительного исполнения и могли быть использованы только для перечисления взыскателям, позиция заявителя кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять распределение денежных средств ввиду введенной в отношении него процедуры наблюдения, обосновано признана несостоятельной судами первой и апелляционной инстанции; оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы Общества и его конкурсных кредиторов.

Постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству от 13.08.2021 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27339/2021 и признано законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и отвечающим требованиям действующего законодательства; порядок очередности, установленный статьей 110 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Довод жалобы о недопустимости применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству был отдельно рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для перечисления денежных средств взыскателю в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. По сути, эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А43-2513/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Д.В. Когут



Судьи


О.Е. Бердников

Л.В. Соколова