Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А58-3605/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А58-3605/2018

«24» сентября 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по делу №А58-3605/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республика Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677018, <...>) к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) ((ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>) о признании недействительным решения от 16.04.2018 №016S19180003339,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, страхователь, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, управление, фонд) о признании недействительным решения от 16.04.2018 №016S19180003339 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены. Решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018 №016S19180003339 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», признано недействительным полностью. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия). Решение подлежит немедленному исполнению.

В обосновании суд указал, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 25.06.2018 г. по делу №А58-3605/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Полагает, что нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете допущенное страхователем подлежит квалификации как несвоевременное представление отчетности, поскольку страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность по застрахованному лицу, а впервые сдал сведения на других застрахованных лиц по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв страхователя, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователь в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете срок 08.12.2017 по ТКЦ с ЭЦП представил сведения персонифицированного учета в виде отчетности формы СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 19 застрахованных лиц. Отчет был принят и зарегистрирован в системе ПК БПИ (АРМ Прием отчетности).

Самостоятельно выявив ошибки в отчете СЗВ-М за ноябрь 2017 года (исходная форма), страхователь посредством электронного документооборота 26.02.2018 представил дополнительные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года (дополняющая форма) в отношении 4 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой установлено: 26.02.2018 в орган Пенсионного фонда страхователем представлены сведения о застрахованных лицах в отношении 4 застрахованных лиц по дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года по ТКЦ с ЭЦП, как полагает Управление с нарушением срока представления, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (должны быть не позднее 15.12.2017- с учетом выходных), о чем составлен акт от 02.03.2018 № 016S18180002607 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Рассмотрение акта проверки от 02.03.2018 № 016S18180002607 назначено на 16.04.2018 в 11-30 час. по адресу: <...>, каб. 305.

Акт от 02.03.2018 № 016S18180002607 направлен в адрес страхователя почтовой связью 06.03.2018, и считается полученным страхователем на шестой день с даты направления страхователю.

16.04.2018 состоялось рассмотрение акта от 02.03.2018 № 016S18180002607 и заместителем начальника Управления принято решение №016S19180003339 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей (4 застрахованных лиц*500 руб.). Решение направлено страхователю почтовой связью 20.04.2018.

Не согласившись с решением Управления от 16.04.2018 №016S19180003339, страхователь оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.2 указанной статьи Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения о застрахованных лицах в количестве 19 по исходной форме СЗВ-М посредством ТКС с ЭЦП за ноябрь 2017 года представлены страхователем 08.12.2017, т.е. в установленный срок, что не оспаривается сторонами. В связи с обнаружением ошибки дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 4 застрахованных лиц, сведения о которых ранее не были представлены в исходной форме, представлена страхователем 26.02.2018.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. N 766н (далее, в том числе – Инструкция) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Пунктом 39 Инструкции также установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом уведомление в адрес страхователя об устранении имеющихся расхождений не направлялось, страхователем корректировка представленных 08.12.2017 сведений по исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года произведена самостоятельно путем представления 26.02.2018 дополняющей формы СЗВ-М.

Тем самым, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибки в ранее представленных сведениях, отсутствие в них сведений о 4 застрахованных лицах, самостоятельно исправил данную ошибку путем направления в орган Пенсионного Фонда дополняющих сведений за указанный период, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений и выявил указанное выше нарушение Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Оценивая доводы пенсионного фонда о том, что в данном случае предоставленные страхователем дополняющие сведения о 4 застрахованных лицах нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о данных 4 застрахованных лицах отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. №12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом в заявлении и пояснениях к нему подходы и основанные на них доводы, по сути лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете. Выводы Управления в оспариваемом решении о виновности страхователя, с применением к последнему финансовых санкций не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что его позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, по делам №А04-5748/2017, №А04-5751/2017, №А73-910/2017).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по делу № А58-3605/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.О.Никифорюк