Решение от 22 января 2019 г. по делу № А57-5965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5965/2018
22 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДонМет», Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Камышеваха

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», г. Энгельс Саратовская обл.,

третьи лица:

ООО «Ломпром- Ростов»,

генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 386 374 руб. 60 коп., неустойки в размере 15 491 руб. 35 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 11 277 руб.

при участии:

от истца - Р.Э. Герцан, приказ от 22.01.2018 года, обозревался паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДонМет», Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Камышеваха к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», г. Энгельс Саратовская обл. о взыскании задолженности в размере 386 374 руб. 60 коп., неустойки в размере 15 491 руб. 35 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 11 277 руб.

Исковое заявление, определением суда от 18.04.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор привлечен бывший генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» ФИО2

Определением от 21.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор привлечено ООО «Ломпром- Ростов».

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 11.12.2018 г. через систему «Мой Арбитр» (14.12.2018 – через канцелярию суда повторно) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 386 374 руб. 60 коп., неустойку в размере 15 491 руб. 35 коп., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере 11 277 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.


Стороны, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик, явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения иска в полном объеме по указанным в отзыве обстоятельствам, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, поддерживает уточненное исковое заявление в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между 20 февраля 2017 года между ООО «Ломпром Саратов» (покупатель) и ООО «ДонМет» (Поставщик) был заключен договор поставки металлолома № 05-02/2017 (далее Договор поставки, договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлолом.

Согласно п. 1.2. договора поставка металлолома производится на основании спецификаций к договору, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки металлолом может доставляться Поставщиком Покупателю (либо Грузополучателю, указанному в соответствующей Спецификации) или, при условии согласования с Покупателем, третьими лицами (грузоотправители), поставляющими металлолом поставщику. Согласование доставки металлолома Грузоотправителями в рамках исполнения Поставщиком своих обязанностей по определенной Спецификации осуществляется сторонами путем подписания приложений к соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки цена металлолома устанавливается Покупателем и указывается в соответствующих спецификациях, подписываемых обеими сторонами.

Согласно Спецификации согласования цены от 20.02.2017 г. к договору № 05-02/2017 от 20.02.2017 г. покупателем и плательщиком лома является ООО «Ломпром Саратов», грузополучателем лома ООО «Ломпром Ростов».

В соответствии со спецификацией согласования цены от 20.02.2017 г. к договору № 05-02/2017 от 20.02.2017 г. цена металлолома ЗАЖД1 за 1 тонну составляет 13 400 руб., 5АЖД за 1 тонну – 13 200 руб., 12А за 1 тонну -13 000 руб., 5А за 1 тонну -13 000 руб.

Согласно п.8 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 г. включительно.

Согласно п. 9.1 договора все приложения и спецификации являются неотъемлемыми частями к договору.

Во исполнение договора поставки № 05-02/2017 от 20.02.2017 г. ООО «ДонМет» поставило, а ООО «Ломпром Саратов» приняло товар по приемо-сдаточным актам № 1325 от 21.02.2017 г., № 1327 от 21.02.2017г., и счетам-фактурам: № 183 от 21.02.2017 г. на сумму 340 847,00 руб., № 187 от 21.02.2017 г. на сумму 254 595,60 руб.

Всего товар был поставлен ООО «Ломпром Саратов» на сумму 595 442 руб. 60 коп.

На день подачи искового заявления товар ответчиком был частично оплачен в размере 197 068 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 485 от 22.05.2017 г. на сумму 25 000 руб., № 508 от 25.05.2017 г. на сумму 25 000 руб., № 703 от 26.06.2017 г. на сумму 44 000 руб., № 730 от 28.06.2017 г. на сумму 43 068 руб., № 786 от 06.07.2017 г. на сумму 35 000 руб., № 989 от 11.08.2017 г. на сумму 25 000 руб., а согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 г. по договору № 05-02/2017 от 20.02.2017 г.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

Факт получения Товара подтверждается подписью и печатью Покупателя в счетах-фактурах и актах.

С учетом частичного погашения на сумму 197 068 руб. 00 коп., Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 398 374 руб. 60 коп.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 386 374 руб. 60 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагает, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры № 187 от 21.02.2017 г., № 183 от 21.02.2017 г., приемо-сдаточные акты и акт сверки не могут быть доказательством поставки товара в адрес ответчика. Вместе с тем ответчик не заявил о фальсификации доказательств.

Подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты и счета-фактуры полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика выразил сомнения относительно имеющихся в счетах-фактурах № 183 от 21.02.2017 г., № 187 от 21.02.2017 г. и в приемо-сдаточных актах №1327 от 21.02.2017 г., №1325 от 21.02.2017 г. подписей директора ООО «Ломпром Саратов» ФИО2, поскольку ответчик полагает, что на момент подписания указанных документов ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «Ломпром Саратов».

Заявления о фальсификации документов ответчиком не заявлено.

17.10.2018 г. от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проступила истребованная судом в порядке ст.66 АПК РФ копия регистрационного дела в отношении юридического лица ООО «ЛОМПРОМ САРАТОВ» ОГРН <***> ИНН <***>.

На основании указанной копии регистрационного дела в отношении юридического лица ООО «ЛОМПРОМ САРАТОВ», судом установлено, что на основании решения единственного учредителя общества от 09.07.2014 г. генеральным директором общества был избран ФИО2. Заявление о внесение изменений о юридическом лице было подано в налоговый орган 31.10.2017 г.

Судом установлено, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ЛОМПРОМ САРАТОВ» и имел право подписи на момент подписания спорных документов, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 9.2. договора все документы, переданные по факсимильной связи и электронной почте, имеют юридическую силу и в обязательном порядке дублируются направлением оригиналов.

Факт того, что между ООО «Ломпрос Саратов» и ООО «ДонМет» имел месте быть электронный документооборот подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.09.2018 г., удостоверен нотариусом ФИО3 (зарегистрировано в реестре №61/132-н/61-2018-5-13).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки № 05-02/2017 от 20.02.2017 г. за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, ссылается на нарушение условий п.7.2 договора № 05-02/2017 от 20.02.2017 г.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки № 05-02/2017 от 20.02.2017 г. досудебные претензионный порядок урегулирования споров по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии – двадцать рабочих дней с момента ее получения.

11.01.2018 г. Истцом направлялась претензия № 114 от 11.01.2018 г. в адрес Ответчика согласно представленным в материалы дела кассовому чеку от 11.01.2018 г., накладной № 68081835 курьерской службы, а так же почтовому отслеживанию. Согласно почтовому отслеживанию груза по накладной № 68081835 отправление доставлено получателю 26.01.2018 г. Исковое заявление подано истцом в суд 27.03.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 306-ЭС15-1364).

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что ответчик не намеревался в добровольном порядке урегулировать спор по настоящему делу.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят».

Представленные в материалы дела акты и счета-фактуры, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки № 05-02/2017 от 20.02.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Покупатель уплачивает поставщику неустойку исходя из расчета 0,01% за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил расчет неустойки (по состоянию на 28.02.2018 г.).

Расчет судом проверен и признан неверным. Судом произведен перерасчет неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 277,00 руб. платежным поручением № 18 от 08.02.2018.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений составляет 11 298,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонМет», Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Камышеваха (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору поставки №05-02/2017 от 20.02.2017 г. в размере 386 374 руб. 60 коп., неустойку за период с 23.03.2017 года по 21.01.2019 года в сумме 28 517 руб. 03 коп., а начиная с 22.01.2019 г. исходя из суммы задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 277 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.С. Фугарова