Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-29767/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29767/2023
г. Саратов
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 16.09.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 19.09.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года по делу № А57-29767/2023 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» ФИО1,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (410010, <...> влд. 7А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» (410005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (410005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...> влд. 7А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от директора Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2023 (срок доверенности 3 года), представлено удостоверение адвоката;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2024 № 0513/010 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2023 № 05-12/085 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.09.2023 за ГРН 2236400365606 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «ТОР Инвест»; о признании недействительной записи за ГРН 2236400365606 от 12.09.2023, внесенной Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРО Инвест»; об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ООО «ТОР Инвест» путём внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи за ГРН 2236400365606 от 12.09.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

УФНС России по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва УФНС России по Саратовской области, апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.07.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве учредителя и руководителя общества с 07.04.2023 указана ФИО1.

В регистрирующий орган 05.09.2023 из Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области поступило заявление по форме № Р34001, подписанное ФИО1, и протокол допроса указанного лица от 01.09.2023. Согласно поступившему заявлению по форме № Р34001 ФИО1 уведомляла о недостоверности сведений о ней, как о руководителе и учредителе ООО «ТОР Инвест» (т. 1 л.д. 50-52). Из протокола допроса от 01.09.2023 следует, что ФИО1 подтвердила, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «ТОР Инвест».

На основании данного заявления и приложенного к нему протокола, регистрирующий орган вынес решение от 12.09.2023 № 12930А о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО «ТОР Инвест» и 12.09.2023 внес в ЕГРЮЛ запись N 2236400365606 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе и руководителе ООО «ТОР Инвест».

Запись за государственным регистрационным номером 2236400365606 от 12.09.2023 обжалована заявителем в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 13.10.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-24).

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана недействительной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о регистрации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов

государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129- ФЗ).

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма N Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268@).

В соответствии с пунктом 4 Приказа № ЕД-7-14/1268@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа N ЕД-7-14/1268@ в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

В пункте 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции в порядке осуществления налогового контроля на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ 01.09.2023 осуществлен допрос руководителя (учредителя) ООО «ТОР Инвест» ФИО1 В ходе допроса свидетель показала, что она не является руководителем и учредителем ООО «ТОР Инвест». Также свидетель показала, что не располагает сведениями о том, где располагается Общество, какую деятельность осуществляет, какова численность работников организации, об их заработной плате, о счетах организации, о выданных Обществу ключах электронных подписей, об используемых печатей организации. ФИО1 показала, что заработную плату в данной организации не получает, налоговую и бухгалтерскую отчётность не отправляет, где хранится документация свидетелю не известно, контрагенты организации также не известны, документы как руководитель не подписывала, каким способом производятся платежи свидетелю не известно, наличные денежные средства не снимала. Также в ходе допроса ФИО1 показала, что расценивает свои функции руководителя как номинальные (протокол допроса от 01.09.2023 – т. 1 л.д. 53-59).

На каждом листе протокола содержится подпись свидетеля. Также в протоколе имеется собственноручная запись о том, что она расценивает свои функции руководителя, как номинальные, т.е. не имеющие реального желания ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налоговую и бухгалтерскую отчетность не отправляла. Прошу ликвидировать данную организацию и аннулировать мою ЭЦП. Также в протоколе содержится запись о том, что протокол прочитан ФИО1, а также запись об отсутствии замечаний на протокол.

ФИО1 в Инспекцию подано заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Заявление) в связи с недостоверностью любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОР Инвест». В Заявлении содержится запись о том, что ФИО1 известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц настоящего Заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление, а также известно об ответственности заявителя за представление недостоверных сведений (т. 1 л.д. 50- 52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ФИО1, как директор ООО «ТОР Инвест», добросовестно исполняет возложенные на неё обязанности; лежащие в основе решения суда доказательства получены налоговым органом путём обмана и использованием психологического давления.

Аналогичные доводы заявлены ФИО1 в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Форма данного протокола, утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Доводы заявителя о том, что информация в протоколе допроса от 01.09.2023 не соответствует действительности, что работники налоговой службы оказывали на заявителя психологическое давление правомерно отклонены судом первой инстанции, как голословные, не подтвержденные надлежащими доказательствами. При этом, судом правомерно отмечено, что ходатайств о фальсификации протокола допроса от 01.09.2023 ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный протокол не являлся единственным документом, на основании которого уполномоченным органом было внесено решение о государственной регистрации. Фактически, основанием для вынесения решения и внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи явилось заявление самой ФИО1 по форме № Р34001, имеющееся в материалах регистрационного дела и содержащее подпись заявителя. О фальсификации указанного заявления ФИО1 в ходе судебного разбирательства, также не заявлялось.

Поскольку оспариваемые действия налогового органа по внесению 12.09.2023 в ЕГРЮЛ записи, а также оспариваемая запись от 12.09.2023 сделаны на основании протокола допроса свидетеля от 01.09.2023, а также заявления по форме № Р34001, предоставленных регистрирующему органу, следовательно, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не

опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инвест» ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года по делу № А57-29767/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина