Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А46-17319/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17319/2020
06 декабря 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2417/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-17319/2020 (судья Чекурда Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300092271) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554306000033) о взыскании 92 474 198 руб. 32 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 92 474 198 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Геоторг», общество с ограниченной ответственностью «Омск-Сити-Строй».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 производство по делу № А46-17319/2020 приостановлено до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А46-22910/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 мировое соглашение между сторонами дела № А46-22910/2017 утверждено, в связи с чем 11.11.2022 в рамках настоящего дела назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 производство по делу № А46-17319/2020 возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв с целью выяснения позиции сторон относительно дальнейшего рассмотрения настоящего дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От истца 05.12.2022 поступил письменный отказ от иска, в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела № А46-22910/2017.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442).

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от искового заявления, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-17319/2020 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу № А46-17319/2020 и апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Также возврату истцу из федерального бюджета подлежат 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба истца по существу не рассмотрена.

Руководствуясь частями 2, 5 статья 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 92 474 198 руб. 32 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-17319/2020, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 103 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 21.07.2020 и апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 28.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина


Судьи


Ю.М. Солодкевич

Д.Г. Рожков