Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А66-7120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7120/2020
г. Тверь
31 июля 2020 года



Решение в виде резолютивной части принято 24 июля 2020 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело

по иску ООО «ЭнергоАльянс» г.Тверь

к ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г.Тверь

о взыскании 70612руб.83коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоАльянс» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г. Тверь о взыскании 70 612 руб. 83 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в виде горячей воды за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 30.09.2016 г. № 141.

Определением суда от 05.06.2020 г. исковое заявление ООО «ЭнергоАльянс» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

29.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

22.07.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 24.07.2020 г. с ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г. Тверь взыскано в пользу ООО «ЭнергоАльянс» г. Тверь 70 612 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2018 г. по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 30.09.2016 г. № 141. Также с ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г. Тверь взыскано в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 824 руб. 51 коп. государственной пошлины.

27.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭнергоАльянс» г. Тверь (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г. Тверь (абонент) сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией объекта ответчика, расположенного в г.Кувшиново Тверской области, ул.Красногвардейская, 14 через присоединенную тепловую сеть истца.

Через присоединенную сеть истец за спорный период поставил ответчику тепловую энергию в количестве 32,94 Гкал.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 70 612 руб. 83 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из фактических договорных отношений сторон.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами на оплату, двусторонними актами (л.д. 23-31), расчетом истца.

Ответчиком сам факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 70 612 руб. 83 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок судом отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Президиум Верховного Суда РФ в обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном 22.07.2020 г. разъяснил следующее.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 24-27), в которой указано на неисполнение обязательства и требования об уплате долга, что является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, претензионный порядок по настоящему делу считается соблюденным.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан объем потребленной тепловой энергии судом не принимается.

Объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...> оборудован прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.10.2018 г. (л.д. 62-63). Снятие показаний учета тепловой энергии производилось ежемесячно, что подтверждается актами о фактическом потреблении тепловой энергии за спорный период (л.д. 60, 61). Определенный на основании актов снятия показаний узла учета объем поставленной тепловой энергии распределялся пропорционально тепловой нагрузке между тремя абонентами. Довод ответчика, о том, что все оборудование, обеспечивающее поставку тепловой энергии в помещение ответчика было перекрыто представителем ООО «ЭнергоАльянс» не подтвержден материалами дела. Кроме того, ответчиком без разногласий подпсиан акт №427 от 29.12.18г., устанавливающий объем потребленной тепловой энергии за ноябрь 2018г.

Довод ответчика о том, что требование истца об оплате тепловой энергии за весь декабрь 2018 г. незаконно, т.к. бремя содержания помещения ресторана, расположенного по адресу: <...>, перешло на нового собственника 28.12.2018 г., судом также отклоняется.

Согласно представленному в материалы дела акту о фактическом потреблении тепловой энергии за декабрь 2018 г. (л.д. 61) снятие показаний прибора учета произведено 24.12.2018 г. Следовательно, истцом произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии не за весь декабрь 2018 г., а по состоянию на 24.12.2018 г.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 70 612 руб. 83 коп.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления отсрочки истцу по ее оплате и удовлетворения его исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 824 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭнергоАльянс» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 70612руб.83коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2018г. по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 30.09.16г. №141.

Взыскать с ОАО «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2824руб.51коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров