Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А54-8867/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8867/2019
г. Рязань
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН <***>; ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань),

о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 734582 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019 №59, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 14.12.2020);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория", истец) с исковым заявлением к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, Управление) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 734582 руб., причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждение транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, имевшего место 18.02.2019 по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д.18 (наезд на яму, залитую водой).

Определением от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на завышенный размер ущерба, поскольку значительная часть повреждений не могла образоваться в рассматриваемом ДТП.

Определениями от 16.12.2019, 17.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" (390005, <...>, оф. 3Б) ФИО4.

08.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №1650 от 26.12.2019.

Определением от 10.07.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.12.2020 проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 18.02.2019 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д.18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 (под его же управлением) в результате наезда на яму, залитую водой, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2019, объяснениями ФИО2 (т.1 л.д. 52-54).

В результате наезда на препятствие автомобиль Ауди А5 получил механические повреждения, о чем указано в справе о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2019.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А5 был застрахован в АО "ГСК "Югория" по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, полис 69/18-04(7-2)-168637, сроком действия с 17.09.2018 по 16.09.2019 (т. 1 л.д. 17).

22.02.2019 ФИО2 обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 15-16).

Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства (т. 1 л.д. 22) и выдал направление для проведения ремонтных работ на СТОА - ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 24).

17 марта 2017 года между АО "ГСК "Югория" и ИП ФИО5 согласованы скрытые повреждения автомобиля (акт согласования выявленных скрытых повреждений - т. 1 л.д. 30).

Согласно заказу-наряду № F-1674 от 05.03.2019, счету на оплату от 22.05.2019 № 12513, акту выполненных работ от 22.05.2019 №12513 стоимость ремонтных работ составила 734582 руб. (т.1 л.д. 25-29).

АО ГСК "Югория" признало случай страховым и на основании страхового акта №069/19-04-000037/01/05 от 04.03.2019 произвело оплату ремонтных работ в сумме 734582 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 №142811 (т. 1 л.д. 32).

Истец обратился в адрес УБГ администрации города Рязани с претензией от 11.07.2019 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 734582 руб. (т. 1 л.д. 33-36).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходимте из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, полис 69/18-04(7-2)-168637, сроком действия с 17.09.2018 по 16.09.2019), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в общей сумме 734582 руб.

Таким образом, к АО ГСК "Югория", выплатившему страховое возмещение вследствие повреждения застрахованного имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 № ВАС-5255/12 по делу № А60-21466/2011, установление вины находится в компетенции суда, но презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не освобождает истца в судебном процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению благоустройства города Рязани, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия по ул. Восточный промузел, д.18 г. Рязани. Виновное противоправное поведение в форме ненадлежащего обеспечения состояния дорог со стороны ответчика привело, по мнению истца, к возникновению имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования - городской округ - город Рязань Рязанской области предусмотрено, что к вопросам местного значения города Рязани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, вопросы содержания дорог, финансирования мероприятий, связанных с их содержанием, а также градостроительной деятельностью, направленной на обеспечение содержания, входят в компетенцию администрации города Рязани, а также уполномоченных ею органов.

Согласно Постановлению администрации города Рязани от 29.11.2016 № 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" в перечень дорог, являющихся собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань, входит дорога по улице Восточный промузел.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 № 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением управление является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 Положения).

К основным задачам управления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 3 Положения).

В функции Управления входит осуществление мероприятий по восстановлению объектов внешнего благоустройства, автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по ним после планового проведения осмотров, диагностики и оценки их состояния; организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения (пункты 4.19, 4.29 Положения).

Учитывая, что функции по содержанию спорной автомобильной дороги возложены на УБГ администрации города Рязани, суд приходит к выводу о том, что именно УБГ администрации города Рязани обязано надлежаще содержать дорогу и возмещать потерпевшим вред, причиненный ненадлежащим содержанием объекта.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р50597-93).

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв.м покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТ норм; также в ГОСТ установлены сроки для ликвидации повреждений.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТ.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к ОДМ 218.0.00-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог" при содержании проезжей части не допускается наличие дорожных дефектов, превышающих предельно допустимые размеры.

Представленными в материалы дела административными материалами подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5 произошло в результате наезда на яму, залитую водой.

В материалы дела представлены схема места совершения административного правонарушения и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которых усматривается наличие на участке автодороги на ул. Восточный промузел, д.18 в г. Рязани покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоины размером 1,0х1,0х0,18 метра.

Таким образом, из представленных в дело доказательств, усматривается, что состояние дорожного покрытия в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт наличия указанного на схеме и в акте разрушения покрытия автомобильного дороги оспорен не был, равно как и не приведено доказательств своевременного и надлежащего принятия мер к установлению повреждений проезжей части, принятия мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения, установке направляющих и ограждающих устройств.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, отсутствие на спорном участке дороги выбоины на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражая относительно заявленных истцом требований, в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения механизма образования повреждений транспортного средства, а также установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" (390005, <...>, оф. 3Б) ФИО4 со сроком предоставления экспертного заключения до 28.02.2020.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- могли ли повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 22.02.2019 и акте согласования скрытых дефектов ТС к направлению на ремонт №069/19-04-000037 образоваться в результате ДТП, произошедшего 18.02.2019 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д.18, с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> при обстоятельствах, указанных в материалах дела?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП - 18.02.2019 с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа?

Определением от 17.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, установлен новый срок для проведения экспертизы - до 29.04.2020.

08.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №1650 от 26.12.2019 (т.2 л.д.30-49).

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: перечень повреждений на узлах и элементах; (бампер передний, подкрылок переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, шина переднего колеса правого, шина колеса заднего правого, порог правый, облицовка порога правого) - мог образоваться в результате ДТП, произошедшего 18.02.2019 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д. 18, с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> при обстоятельствах, указанных в материалах дела и указанных в акте осмотра транспортного средства от 22.02.2019 и акте согласования скрытых дефектов ТС к направлению на ремонт №069/19-04-000037.

Перечень повреждений на узлах и элементах; (бак топливный, шумоизоляция пола правая, выхлопная труба передняя, теплозащитный экран тоннеля поля передний, теплозащитный экран туннеля средний, глушитель средний, подрамник задней подвески, редуктор заднего моста, распорка, пол правый, пол багажника, защита ДВС) - не мог образоваться в результате ДТП, произошедшего 18.02.2019 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д. 18, с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> при обстоятельствах, указанных в материалах дела и указанных в акте осмотра транспортного средства от 22.02.2019 и акте согласования скрытых дефектов ТС к направлению на ремонт №069/19-04-000037.

- по второму вопросу: с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП (18.02.2019), с учетом износа заменяемых деталей составляет: 180285,09 руб. (Сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят пять рублей) девять копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП (18.02.2019), без учета износа заменяемых деталей составляет; 241440,00 руб. (Двести сорок одна тысяча четыреста сорок рублей) 00 копеек.

Ответчик не представил возражений относительно заключения эксперта.

Истец возражал против выводов эксперта, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Лаборатория экспертизы и оценки", однако впоследствии данное ходатайство не поддержал.

В судебном заседании, имевшем место 30.11.2020, был вызван эксперт ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" ФИО4, который дал пояснения по экспертному заключению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен расчет суммы ущерба с учетом выводов эксперта о характере повреждений автомобиля Ауди А5 в рассматриваемом ДТП, изложенных в заключении от 26.12.2019 №1650 руб., а также с учетом стоимости запасных частей, подлежащих замене, и видов и стоимости работ, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, содержащихся в заказе-наряде от 05.03.2019 №F-00001674.

Согласно указанному расчету стоимость узлов и деталей составила 188456 руб. 22 коп., стоимость ремонтных работ - 8260 руб., итого общий размер ущерба - 196716 руб. 22 коп.

Указанный расчет согласуется с представленными в материалы дела доказательствами в совокупности с заключением эксперта, истцом не оспорен, контррасчет ущерба не представлен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 196716 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

При вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением и структурным подразделением администрации города Рязани и от имени муниципального образования (собственника автодороги) осуществляет полномочия по содержанию и ремонту муниципальных дорог, взыскание ущерба следует произвести за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по выплате вознаграждения эксперту и государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска АО "ГСК "Югория" оплатило государственную пошлину в размере 17692 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4742 руб.

Ответчик понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16000 руб. (платежное поручение от 13.12.2019 №1842).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Управления благоустройства города администрации города Рязани подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11712 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2008, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) ущерб в размере 196716 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4742 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) в пользу Управления благоустройства города администрации города Рязани (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2008, ИНН: <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11712 руб.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" (390026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 16000 руб. за проведение экспертизы, зачисленные на основании платежного поручения от 13.12.2019 №1842.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков