Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-12284/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12284/2022
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо: Акционерное общество "Биотранс СП"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.10.2020

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ акционерное общество «Биотранс СП» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворении заявленных требований.

От Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Ранта-Сервис», осуществляющего техническое обслуживание оборудования автоматической системы контроля перевозок и учета объемов перевозки.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не обосновано влияние судебного акта по настоящему делу на права ООО «Ранта-Сервис».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения анализа информации за период с 01.01.2021 по 08.12.2021, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), установлено нарушение требований пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в соответствии с которой перевозки автомобильным транспортом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны осуществляться транспортными средствами организаций оснащенными оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору, которые обеспечивают передачу данных о перемещении этих транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - специальные технические средства регистрации).

В отношении Общества Управлением был составлен протокол № 0203/280122/00380 от 28.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащается автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, установлены в приложении № 3 (действующее с 01.01.2021) к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 №398 «Об утверждении требований к автомобильному транспорту, оборудованию для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения» (далее - Приказ № 398).

Согласно пп. а) п. 2 приложения № 3 Приказа № 398 установлено, что посредством технических средств должны быть обеспечены: передача в ЕГАИС данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспорта.

В ходе проведения анализа данных ЕГАИС «Отчет по данным АСИиУ», «файлы АСИиУ» за период с 01.01.2021 по 08.12.2021 установлено, что АО «Биотранс СП» в указанный период осуществило фиксацию данных сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ) в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, установленных на полуприцепе цистерне MARGARITELLI М31001ТС, государственный регистрационный знак <***>, а именно:

1.1 Файл АСИиУ «9313C33F-lA51-4262-825F-04C5DA25E293»: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья сорт Альфа 96,400% режим 007 -прием (получение, закупка), счетчик 330, дата и время начала измерений: 26.05.2021 8:19:29; дата и время окончания измерений 26.05.2021 11:39:14, в объеме 3 108,0000 дал (2 996,1100 дал б.с);

1.2 Файл АСИиУ «8CAC594A-33F0-405D-AC23-A53O727FCFEC» Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья сорт Альфа 96,400% режим 009 -отгрузка, счетчик 313, дата и время начала измерений: 31.05.2021 8:58:18; дата и время окончания измерений 31.05.2021 11:17:54, в объеме 3 106,0000 дал (2 994,1800 дал б.с).

1.3 Файл АСИиУ «F69C03ED-F3E2-41B8-8DB5-A5CCCA824E20» Спирт этиловый синтетический сорт Высший сорт 96,200% режим 007 - Прием (получение, закупка), счетчик 330, дата и время начала измерений: 04.06.2021 06:06:11; дата и время окончания измерений 04.06.2021 07:14:39, в объеме 2221,000 дал (2136,600 дал б.с);

1.4 Файл АСИиУ «3F12D34D-3182-41E2-95AF-3F028784084B» Спирт этиловый синтетический сорт Высший сорт 96,200% режим 009 - отгрузка, счетчик 313, дата и время начала измерений: 04.06.2021 07:44:48; дата и время окончания измерений 04.06.2021 09:03:34, в объеме 2221,000 дал (2136,600 дал б.с).

1.5 Файл АСИиУ «07575828-54D5-40Dl-BD4E-902C427E62B0» Спирт этиловый синтетический сорт Высший сорт 96,200% режим 007 - Прием (получение, закупка), счетчик 330, дата и время начала измерений: 04.06.2021 09:22:13; дата и время окончания измерений 04.06.2021 10:26:09, в объеме 2221,000 дал (2136,600 дал б.с);

1.6 Файл АСИиУ «F2FD27D6-A2FA-47B2-9D8B-85E35495FDB8» Спирт этиловый синтетический сорт Высший сорт 96,200% режим 009 - отгрузка, счетчик 313, дата и время начала измерений: 04.06.2021 12:34:57; дата и время окончания измерений 04.06.2021 13:39:53, в объеме 2221,000 дал (2136,600 дал б.с).

1.7 Файл АСИиУ «8C9689AA-643A-418A-8FE1-52A7D3634AC2» Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья сорт Люкс 96,300% режим 007 -Прием (получение, закупка), счетчик 330, дата и время начала измерений: 04.06.2021 14:52:03; дата и время окончания измерений 04.06.2021 15:56:57, в объеме 2 252,0000 дал (2 168,6800 дал б.с);

1.8 Файл АСИиУ «92E0B648-E64D-445D-A228-791 A8AD5D930» Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья сорт Люкс 96,300% режим 009 -отгрузка, счетчик 313, дата и время начала измерений: 04.06.2021 17:37:07; дата и время окончания измерений 04.06.2021 18:55:27, в объеме 2 252,0000 дал (2 168,6800 дал б.с).

При сопоставлении данных файлов, зафиксированных АСИиУ: «9313C33F-lA51-4262-825F-04C5DA25E293», «8CAC594A-33F0-405D-AC23-A530727FCFEC»; «F69C03ED-F3E2-41B8-8DB5-A5CCCA824E20», «3F12D34D-3182-41E2-95 AF-3F028784084B»; «07575828-54D5-40D 1 -BD4E-902C427E62B0», «F2FD27D6-A2FA-47B2-9D8B-85E35495FDB8»; «8C9689AA-643A-418A-8FE1-52A7D3634AC2», «92E0B648-E64D-445D-A228-791 A8AD5D930», с данными ЕГАИС, зафиксированными специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, установлено отсутствие в ЕГАИС данных о перемещении транспортного средства полуприцепа цистерны MARGARITELLI М31001ТС, государственный регистрационный знак <***> по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок в периоды времени, указанных в файлах АСИиУ:

- «9313C33F-1А51 -4262-825F-04C5DA25E293», «8САС594A-33F0-405D-AC23-A530727FCFEC» (с 26.05.2021 8:19:29 по 31.05.2021 11:17:54);

- «F69C03ED-F3E2-41B8-8DB5-A5CCCA824E20», «3F 12D34D-3182-41Е2-95AF-3F028784084B» (с 04.06.2021 06:06:11 по 04.06.2021 09:03:34);

- «07575828-54D5-40Dl-BD4E-902C427E62B0», «F2FD27D6-A2FA-47B2-9D8B-85E35495FDB8» (с 04.06.2021 09:22:13 по 04.06.2021 13:39:53);

- «8C9689AA-643A-418A-8FE1-52A7D3634AC2», «92E0B648-E64D-445D-A228-791A8AD5D930» (с 04.06.2021 14:52:03 no 04.06.2021 18:55:27).

На основании вышеизложенного установлено, что специальные технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, установленные на полуприцепе цистерны MARGARITELLI М31001ТС, государственный регистрационный знак <***> АО «Биотранс СП» не обеспечили передачу данных о перемещении этого транспортного средства по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в ЕГАИС.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к Приказу №398 (действовавшего до 01.09.2021) посредством технических средств должны быть обеспечены, в том числе передача в ЕГАИС данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспорта (далее - навигационные данные); передача в ЕГАИС информации о навигационных и иных предусмотренных настоящим порядком данных в течение не менее 168 часов с момента отключения от аккумулятора автомобильного транспорта; ж) хранение электронной подписи, с использованием которой осуществлялась передача информации в ЕГАИС.

Согласно пункту 7 приложения № 3 к Приказу №398 (действовавшего до 01.09.2021) контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с периодичностью в диапазоне от 5 секунд до 24 часов и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.

Однако, в силу вышеуказанных норм Общество не представило доказательств записи данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети.

Доказательства того, что в указанные даты по указанным в протоколе перевозкам технические средства Общества передавали в АСКП полную информацию, Общество не представило.

Доводы Общества о том, что информация направлялась в АСКП по не зависящим от заявителя причинам, а транспортное средство проходило необходимое техническое обслуживание, судом отклоняется, поскольку в силу вышеизложенного даже при перебоях в передаче информация должна записываться и храниться на источнике Общества и в дальнейшем при устранении перебоев и возобновлении сигнала передаваться контролирующему органу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Общества препятствиями.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставляя право ее применения на усмотрение суда. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2003г. № 349-О, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения: отсутствие у заявителя умысла на причинение какого-либо вреда, отсутствие в материалах дела доказательств причинения его действиями реального ущерба либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, включая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований о привлечении акционерное общество «БИОТРАНС СП» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


СудьяЗахаров В.В.