Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А56-43613/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 года02 марта 2022 года

Дело №А56-43613/2020/возн.



Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, процентов по вознаграждению и понесенных расходов за период исполнения обязанностей временного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «КСП «Юность» арбитражный управляющий ФИО2, исполнявший обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения, заявил о взыскании с должника 232 519 руб. судебных расходов, в том числе 125 388 руб. – фиксированное вознаграждение, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению, 47 131 руб. – расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, почтовые и канцелярские расходы.

Определением суда от 03.11.2021 арбитражному управляющему установлено вознаграждение в размере 125 388 руб., из которых 125 388 руб. – фиксированное вознаграждение временного управляющего, 9 803 руб. – расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 10 324 руб. – расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, 9 793 руб. – почтовые расходы, 17 194 руб. – канцелярские и прочие расходы, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «КСП «Юность» просит отменить определение от 03.11.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, вопреки информации о режиме работы, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.10.2021, судебное заседание проведено в нерабочий день без вызова сторон. По существу заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что канцелярские расходы в сумме 17 194 руб. не могут быть отнесены на имущество должника при отсутствии доказательств их несения в конкретном деле о банкротстве.

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обнаружено основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение спора в отсутствие конкурсного управляющего, не уведомленного надлежащим образом о времени судебного заседания. Спор разрешен в период, в который по официальной информации Арбитражного суда города Санкт-Петербурга проводить судебные заседания не планировалось, за некоторыми исключениями. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд перешел рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2, апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (пункт 10).

С учетом приведенных нормативных положений вознаграждение, а также расходы на проведение процедуры наблюдения, подтвержденные документально, относятся на имущество должника.

Согласно материалам дела канцелярские расходы состоят из затрат на приобретение картриджа к принтеру с расходом до 300 листов (780 руб.), бумаги формата А4 (1 195 руб.), конвертов в количестве 54 штук (3 239 руб.) и стоимости технической поддержки функционирования специального программного продукта (11 980 руб.). Как представляется апелляционному суду, связь понесенных расходов с процедурой банкротства проявляется в функциональном назначении приобретенных предметов и услуг и не требует дополнительного подтверждения. Конкурсный управляющий не доказал, что одни и те же расходы предъявляются арбитражным управляющим ФИО2 в разных делах о банкротстве, в которых он участвует.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-43613/2020/возн. отменить.

Взыскать с АО «КСП «Юность» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 232 519 руб., в том числе 125 388 руб. – фиксированное вознаграждение, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению, 47 131 руб. – расходы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

Н.А. Морозова