Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-235851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235851/22-100-1803
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рубин-М» (ИНН <***>)

к ТСН «Гостиничный 8» (ИНН <***>)

о взыскании 1 101 331,95 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин-М» обратилось в суд с иском к ТСН «Гостиничный 8» о взыскании задолженности по договору № 02 от 21.12.2021 за период январь 2022 - август 2022 г. в сумме 1 101 331,95 руб.

Ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено в порядке ст.66, 159 АПК РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истребование доказательств арбитражным судом в силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ является крайней мерой, когда лицо, участвующее в деле, не имеет иных возможностей для получения доказательств.

В судебном заседании истцом и ответчиком сняты с рассмотрения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «РУБИН-М» и ТСН «Гостиничный 8» был заключен Договор № 02 от 21.12.2021 на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества здания.

31.08.2022 договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе ответчика.

В соответствии с п.2.2. Договора, обслуживающая организация по поручению Товарищества принимает на себя обязательство по выполнению за плату следующих работ: техническая эксплуатация, текущий ремонт и санитарное обслуживание общего имущества в Зданиях, расположенных по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно п.4.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета 144,00 за один метр квадратный общей площади помещения, находящегося в собственности у Собственника. В стоимость работ не входят работы капитального характера.

В соответствии с п.4.3. Договора ответчик обязуется перечислить в счет оплаты выполняемых Истцом работ по настоящему договору денежные средства, которые являются авансовым платежом и покрывают обязательства собственников и арендаторов помещений по оплате содержания и ремонт, полученные Ответчиком от таких собственников и арендаторов.

Сумма, подлежащая перечислению Истцу, должна быть определена Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, при этом расчет такой суммы с указанием показателей по каждому лицевому счету должен являться приложений к такому дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение, указанное в настоящем пункте, определяющее сумму денежных средств, подлежащую перечислению Истцу, должно быть подписано Сторонами не позднее «28» февраля 2022 года и должно содержать условие о перечислении денежных средств, указанных в настоящем пункте в пользу Истца, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания такого дополнительного соглашения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 истец выполнил свои обязательства по Договору на общую сумму 6 281 331,95 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ, отчетами истца и актами сверки расчетов.

В соответствии с п.5.3. Договора, в случае не подписания Акта выполненных работ и не предоставления ответчиком Истцу мотивированного отказа, а равно при ином уклонении от подписания Акта, работы считаются выполненными в полном объеме и принятыми Ответчиком без претензий к качеству на 3 день с момента получения Ответчиком Акта выполненных работ от Истца.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведя частичную оплату выполненных работ на сумму 5 180 000 руб.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 101 331,95 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству.

В соответствии с п.4.3. Договора, Ответчик обязуется перечислить Истцу в счет оплаты выполняемых Истцом работ по настоящему договору денежные средства, которые являются авансовым платежом собственников и покрывают обязательства собственников и арендаторов помещений по оплате содержания и ремонт, полученные Ответчиком от таких собственников и арендаторов.

В силу ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 4.3 договора сумма денежных средств, указанных в п. 4.3 договора должна быть рассчитана исходя из сумм авансовых платежей, полученных ответчиком от собственников и арендаторов помещений. Сумма подлежащая перечислению истцу, должна быть определена сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору, при этом расчет такой суммы с указанием показателей по каждому лицевому счету должен являться приложением к такому дополнительному соглашению.

Из представленных документов следует, что 28.02.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 02 от 21.12.2021, которым пункт 4.3 договора изложили в следующей редакции: « п.4.3. Денежные средства, которые получает/получало Товарищество в виде авансовых платежей за жилищно-коммунальные услуги от собственников и арендаторов помещений стороны договорились распределить следующим образом:

4.3.1. Авансовые платежи, полученные Товариществом до даты заключения договора, за вычетом сумм, которые были потрачены на жилищно-коммунальные услуги до даты заключения договора, Товарищество ежемесячно перечисляет Обслуживающей организации за услуги по договору в соответствии с выставленным счетом и актом, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

4.3.2. Авансовые платежи, полученные Товариществом после даты заключения договора, Товарищество ежемесячно перечисляет Обслуживающей организации за услуги по договору в соответствии с выставленным счетом и актом, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.».

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 6.281.331 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ, отчетами истца и актами сверки расчетов. Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, оплатил только часть на сумму 5.180 000 руб., в связи с чем задолженность за период с января 2022 года по август 2022 года составляет 1.101.331 руб. 95 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 02 от 21.12.2021 за период январь 2022 - август 2022 г. в сумме 1 101 331,95 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, документально правовые притязания Истца не опровергают, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскание с ТСН «Гостиничный 8» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин-М» (ИНН <***>) задолженность по договору от 21.12.2021 № 02 за период с января 2022 по август 2022 в размере 1 101 331 (один миллион сто одна тысяча триста тридцать один) руб. 95 коп. расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 013 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева