Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А19-21514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21514/2021

18.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (650003, <...>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов исполнителей

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО5, доверенность от 24.01.2022 № Д-38907/22/586, диплом, паспорт.

от судебных приставов-исполнителей: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3 по не рассмотрению заявления о замене взыскателя по исполнительному производству, признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 по установлению неверной очередности погашения требований МРИ ФНС России № 3 по Тверской области в виде установления погашения требований третьей очереди. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 по установлению очередности погашения требований МРИ ФНС России № 3 по Тверской области в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчики заявленные требования не признали в соответствии с доводами, изложенными в отзывах.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств, заявлений, иных документов суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам при наличии надлежащего извещении участников процесса.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Глинвич", адрес: Тверская область, Вышневолоцкий р-н, д. Ненорово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 15.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2014 заявление принято к производству.

Определением от 10.03.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 30.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением от 12.12.2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В арбитражный суд 22.09.2016 от конкурсного управляющего ФИО6 поступили два заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Общества - ФИО8 и ФИО9.

Определением от 29.09.2016 данные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, суд привлек бывших руководителей Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с них в пользу Общества солидарно 55 306 884 руб. 52 коп., с ФИО8 - 606 331 301 руб. 89 коп.

Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС №031865344 от 23.06.2020 года.

23.11.2020 года между ООО» «Глинвич» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Глинвич» уступил, а ФИО2 принял в полном объеме принадлежащие ООО «Глинвич» имущественные права по не исполненным обязательствам : Право требования к ФИО9 в размере 53739940 руб. на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2019 года по итогам открытых торгов по лоту № 1, состоявшихся 18.11.2020 года на электронной торговой площадке «Аукцион-центр».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2021 года по делу А66-18600/2014 произведена замена ООО «Глинвич» на правопреемника ФИО2 по заявлению о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности.

Из заявления следует, что 21.09.2021 года ФИО2 направил в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако ответа не получил.

Кроме того, заявитель не согласен с очередностью взыскания в рамках исполнительного производства.

.


Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 01.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 179276/21/38007-ИП по взысканию с ФИО9 в пользу МИФНС № 3 по Тверской области задолженности перед бюджетом в размере 1566944 руб. 21 коп.

28.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 155023/20/38007-ИП по взысканию с ФИО9 в пользу ООО «Глинвич» 53739940 руб. 31 коп.

Дела соединены в сводное исполнительное производство № 155023/20/38007-СД.

В рамках исполнительного производства взыскано 148079 руб. 05 коп.

15.07.2021 года ООО «Глинвич» исключено из ЕГРЮЛ в связи с окончанием конкурсного производства.

10.09.2021 года исполнительное производство прекращено.

10.10.2021 года поступило заявление о замене взыскателя ООО «Глинвич» на правопреемника ФИО2

12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление удовлетворено. 25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Глинвич» его правопреемником ФИО2

Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не рассмотрению заявления ФИО2 о замене взыскателя не подлежит удовлетворению, как не нашедшее своего подтверждения.

Согласно статьи 61.17. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно статьи 61.18 Закона любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

15.07.2021 года ООО «Глинвич» исключено из ЕГРЮЛ в связи с окончанием конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в целях разъяснения порядка исполнения судебного акта судебный пристав обратился в Арбитражный суд Тверской области о порядке исполнения судебного акта по делу А66-18600/2014.

04.04.2022 года Арбитражным судом Тверской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы №035466476 от 26.04.202 года и № 031865344 от 23.06.2020 года при этом указано следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Сумма , взысканная с должника (солидарного должника) , распределяется в соответствии с очередностью , установленной ст. 111 Закона, При этом в случае недостаточности денежных средств , необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди , судебный пристав –исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Разъяснения суда являются обязательными для судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Доказательств нарушения процедуры исполнения судебного акта арбитражного суда судебным приставом-исполнителем, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иным доводам и возражениям участников процесса судом дана надлежащая оценка, не влияющая на выводы суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов