Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-112498/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112498/2022
07 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, (до и после перерыва);

при участии:

от истца: не явился, извещен; (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.03.2023 (до и после перерыва);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9750/2023) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56-112498/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскВторПэт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскВторПэт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Пэт-Рециклинг" (далее – ответчик) о взыскании 1 815 881 руб. долга и 18 158 руб. 81 коп. пеней.

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается, что судом первой инстанции было принято решении при наличии ходатайства ответчика о переносе даты судебного заседания. Считает, что доказательств отгрузки и доставки товара по товарной накладной №5 от 31.08.2020 истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Ирк-27/03/20 от 27.03.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 4 Приложения №2 от 27.03.2020 к договору поставки, ежемесячно, не позднее 2 числа нового календарного месяца, покупатель и поставщик подписывают спецификацию о цене поставляемого товара на новый календарный месяц, весь поставленный до 2-го числа нового календарного месяца товар оплачивается в соответствии с раннее согласованной спецификацией.

Согласно Приложению №3 от 26.05.2020 к договору поставки установлены сроки поставки сырья – до 30.06.2020 включительно. Оплата поставленной партии товара в течение 30 календарных дней с даты предоставления документов, в соответствии с пунктом 2.2 договора. Доставка и упаковка включена в стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 3 092 459 руб.

Оплата товара по договору произведена частично, в связи, с чем задолженность составила 1 815 881 руб.

04.09.2020 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности на сумму 1 971 722 руб.

06.10.2020 ответчик частично оплатил после получения претензии задолженность в размере 155 841 руб.

Поскольку задолженность в размере 1 815 881 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда от 13.02.2023 подлежит изменению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждении исковых требований представлены товарно – транспортные накладные от 27.05.2020, от 15.06.2020, от 18.06.2020, от 20.06.2020.

Однако истцом не представлены доказательства поставки и принятия ответчиком товара по счету №4 от 30.07.2020 на сумму 155 841 руб. и по счету №5 от 31.08.2020 на сумму 613 524 руб.; не представлены товарно – транспортные накладные, а также товарные накладные по форме (ТОРГ-12).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие поставку истцом в адрес ответчика товара на сумму 769 365 руб.

Принимая во внимание, что истец не доказал факт поставки товара на сумму 769 365 руб. и получение его ответчиком, а также наличие задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 1 046 516 руб. задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки за просрочку оплаты продукции против установленных Спецификацией сроков поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате. Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом за период с 07.09.2020 по 16.09.2020 начислено 18 158 руб. 81 коп. пени.

Вместе с тем, в связи с уменьшением суммы основной задолженности, размер пени также подлежит перерасчету, в связи, с чем их размер составляет 10 465 руб. 16 коп. (1 046 516 руб. х 0,1 % х 10 дней= 10 465 руб. 16 коп.).

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № А56-112498/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскВторПэт" 1 045 516 руб. задолженности, 10 465 руб. 16 коп. неустойки, 18 062 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИркутскВторПэт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева