Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А04-6002/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-6002/2019
г. Благовещенск
29 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.07.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (заявитель, Банк) с заявлением о привлечении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв в отзыве факт правонарушения не оспорил, указал на малозначительность правонарушения, просил освободить от административной ответственности.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемых ответчику нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного судом на основании ст. 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку фактически с учетом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ указанное ходатайство направлено на уклонение от административной ответственности и его удовлетворение никоим образом не будет способствовать соблюдению прав и интересов ФИО3

Напротив, формальное привлечение данного лица к участию в деле привело бы к нарушению его прав в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступили обращения ФИО3 по поводу навязывания акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», Страховщик) дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) (вх. от 07.06.2019 № ОЭТ7-1172, от 03.07.2019 № ОЭТ7-1411).

Из материалов административного дела следует, что 14.05.2019 ФИО3 посредством официального сайта АО «АльфаСтрахование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0084142367) в форме электронного документа. Страховая премия по указанному договору ОСАГО определена в размере 4 566,04 рублей и оплачена в полном объеме. Также в указанную дату между ФИО3 и Страховщиком заключен договор добровольного страхования от несчастного случая «ДопЗащита» № 76921/398/01423/19 (далее - договор добровольного страхования). Страховая премия по договору добровольного страхования составила 350 рублей и оплачена в полном объеме. Срок действия договора добровольного страхования: с 19.05.2019 по 18.05.2020.

Договор добровольного страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования от несчастного случая «ДопЗащита» № 76921/398/01423/19 от 14.05.2019 (далее - Условия страхования), разработанными на основании Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО4 от 10.01.2019 № 03/03 (далее - Правила страхования).

Неотъемлемой частью договора добровольного страхования являются Правила страхования.

Пунктом 1.8 Правил страхования установлено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил или сами Правила (выдержки из них) изложены в одном документе с договором страхования (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

17.05.2019 Страховщику поступило заявление о расторжении договора добровольного страхования и возврате страховой премии.

Согласно подпункта 11.3.1, 11.3.3 пункта 11.3 Условий страхования, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в случае если страхователь отказался от полиса в указанный период и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному полису страхования (дата начала действия страхования (ответственности Страховщика), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик возвращает страхователю страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса, если иной срок не согласован сторонами.

Таким образом, Страховщику надлежало в срок до 31.05.2019 включительно расторгнуть договор добровольного страхования и осуществить возврат страховой премии.

Из пояснений Страховщика следует, что сумма страховой премии по договору ОСАГО (4 566,04 рублей) и страховая премия по договору добровольного страхования (350 рублей) списывается со счета страхователя одновременно.

Таким образом, общий размер страховых премий по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования не превысил 15 000 рублей.

26.07.2019 Страховщик осуществил возврат страховой премии по договору добровольного страхования в полном объеме.

Таким образом, возврат страховой премии по договору добровольного страхования от несчастного случая «ДопЗащита» № 76921/398/01423/19 осуществлен АО «АльфаСтрахование» с нарушением срока, установленного подпунктом 11.3.3 пункта 11.3 Условий страхования.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения является 01.06.2019.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими документами: обращениями ФИО3 № ОЭТ7-1172 от 07.06.2019, № ОЭТ7-1172, от 03.07.2019 № ОЭТ7-1411; письмами АО «АльфаСтрахование» с приложенными документами (от 01.07.2019 № 6160178, от 23.07.2019 № 6218136, от 26.07.2019 № 6226853).

12.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-17855/1020 в отношении АО «АльфаСтрахование» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

АО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом - телеграммой (дата вручения - 06.08.2019).

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «АльфаСтрахование», заявитель ссылается на неоднократное привлечение общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу № А14-22484/2018, Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-122019/2019-144-839.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Общие требования к лицензированию, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Под страховым законодательством понимается ограниченный круг нормативных актов (федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи), регулирующих специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими страховую деятельность, и отношения по осуществлению государственного надзора за их деятельностью (пункт 3 статьи 1 Закона N 4015-1).

В силу статьи 30 Закона N 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) АО «АльфаСтрахование» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утвержденных ими правилах.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в нарушение перечисленных выше норм, АО «АльфаСтрахование» не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: нарушен срок возврата страховой премии по договору добровольного страхования, установленный подпунктом 11.3.3 пункта 11.3 Условий страхования, что свою очередь является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в виду наличия у него лицензии, позволяющей оказывать услуги неограниченному кругу лиц, и неоднократным привлечением общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом материалами дела подтверждается, что при совершении правонарушения общество, нарушив срок возврата страховой премии, нарушило права ФИО3, который был вынужден обратиться за зашитой своих интересов в административный орган.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд посчитал возможным привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 05.02.1992, по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП России в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Штраф подлежит перечислению в бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК: 044501002, Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН: <***>, КПП: 770201001, Код ОКТМО: 45379000, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП): 2007713056834772501001, Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0355263001008120819178556, Код бюджетной классификации (КБК): 999 116 900 100 16000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков