Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А77-360/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-360/2020
г. Краснодар
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Барт-Согласие» (ИНН 2029000783, ОГРН 1032000400948), ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946), общества с ограниченной ответственностью «Ассиновский Агрокомбинат» (ИНН 2029000046, ОГРН 1022001742707), третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Асаева Ваха Адамовича, Асаева Висани Адамовича, Асаева Хасмагомеда Адамовича, Асаева ЯзМагомеда Адамовича, Асаева Дин-Магомеда Адамовича, Лукаева Ильяса Заиндиневича, Нохчаева Ваха Алиевича, Бачаева Муса Исаевича, Мазаева Ахмата Муртыевича, Эдиева Руслана Магомедовича, Бачаева Али Усмановича, Лулаева Усмана Сайдалиевича, Хашагульговой Фердосы Ахметовны, Барахановой Тамусы Салмановны, Махаури Эдуарда Усмановича, Акиева Тоита Абдулхамидовна, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассиновский Агрокомбинат» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А77-360/2020, установил следующее.

СПК «Барт-Согласие» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство) и ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (далее – предприятие) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 677,7 га; о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 № 4350, 4351, 4352, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и члены кооператива: Асаев Ваха Адамович, Асаев Висани Адамович, Асаев Хасмагомед Адамович, Асаев Яз-Магомед Адамович, Асаев Дин-Магомед Адамович, Лукаев Ильяс Заиндиневич, Нохчаев Ваха Алиевич, Бачаев Муса Исаевич, Мазаев Ахмат Муртыевич, Эдиев Руслан Магомедович, Бачаев Али Усманович, Лулаев Усман Сайдалиевич, Хашагульгова Фердос Ахметовна, Бараханова Тамуса Салмановна, Махаури Эдуард Усманович, Акиева Тоита Абдулхамидовна.

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Асиновский Агрокомбинат» (далее – общество).

Определением Арбитражный суд Чеченской Республики от 28.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ликвидацией предприятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 определение от 28.12.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, в связи с ликвидацией одной из сторон сделки надлежит прекращать производство по делу в целом, а не применительно ликвидированному ответчику.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.04.2019 кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0602000:682, 20:10:00602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0602000:695, 20:10:0602000:696, 20:10:0602000:699, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277 в аренду.

На основании распоряжения министерства от 31.05.2019 № 778-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:682, 20:10:0602000:685, 20:10:0602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0602000:696, 20:10:00602000:699, 20:10:0702000:274, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277.

На основании распоряжения министерства от 14.06.2019 № 818-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0602000:695, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275.

Из итоговых протоколов от 03.07.2019 № 631 – 640 и от 17.07.2019 № 649 – 653 следует, что победителем аукциона признано предприятие, с которым министерство заключило оспариваемые договоры аренды.

В качестве оснований для признания недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды принадлежащих членам кооператива земельных участков, и заключенных по результатам этих торгов договоров аренды, истец указывает на проведение торгов с нарушением требований закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.07.2019 № 4352 в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 переданы от предприятия обществу на основании договора уступки прав и обязанностей от 13.03.2020 № 1230. Государственная регистрация договора уступки осуществлена 18.03.2020. 16 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался положениями пункта 3 статьи 49, статей 61, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие, являющееся стороной в деле (ответчик) ликвидировано, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.06.2020, пришел к выводу о том, что требования о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, и стороной которого являлось предприятие, не могут быть рассмотрены без участия контрагента.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Суд принял во внимание выраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13189/10, от 02.10.2012 № 8799/12 правовую позицию о том, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков.

Оспаривание торгов производится по правилам, установленным для оспоримых сделок (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005№ 101, положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по данной категории споров (о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными) выступают организатор и победитель торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается в том числе и вопрос о правах и обязанностях победителя торгов.

Апелляционный суд исходил из того, что в части требований иска об оспаривании торгов и договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 в дело привлечен действующий арендатор, являющийся правопреемником победителя торгов и получивший права и обязанности арендатора до ликвидации предприятия.

Выводов относительно других участков состоявшиеся судебные акты не содержат. Апелляционный суд отметил, что в качестве ответчика в деле участвует организатор торгов (министерство) и указал, что прекращение производства по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков нарушает права истца на судебную защиту. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу, равно как оснований для прекращения производства по делу в целом, у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Следует также отметить, что требование о применении последствий недействительности сделок в иске не заявлено.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А77-360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова