Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-190609/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190609/2017-147-1628
23 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ИнфокомЭксим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2006, адрес 125438, <...>)

к ССП ФИО2, СПИ ФИО3 ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве (адрес 129090, <...>)

третье лицо: ООО «ДИ-ТРЕЙД»

о признании незаконным бездействий

с участием

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.01.2017 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен, конверт)

суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИнфокомЭксим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ССП ФИО2, СПИ ФИО3 ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 01.09.17 об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, сроках направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства заявителя.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Требования ЗАО «ИнфокомЭксим» заявлены к ССП ФИО2, СПИ ФИО3, специалисту ОСП по ЦАО № 3 об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не рассмотрении заявленных ходатайств по исполнительному производству № 121775/17/77055-ИП.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 121775/17/77055-ИП вынесено 02.10.2017г.

В материалы дела СПИ представлены доказательства составления реестра отправки от 03.10.2017 и письмо ФГУП «Почта России» о неоказании услуг связи в связи с отсутствием финансирования. Проанализировав в этой части доказательства суд принимает их и считает, что по данным доводам заявителя бездействие отсутствует.

Что касается не рассмотрения ходатайств, изложенных в заявлении о подаче исполнительного листа, то суд обращает внимание на то, что исполнительное производство было возбуждено 02.10.2017г., а в суд за восстановлением прав организация обратилась 10.10.2017г.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия со стороны СПИ на дату подачи заявления в суд. Доказательств того, что каким-либо образом были нарушены права заявителя на дату подачи заявления в суд, не представлено.

Также не представлено доказательств того, каким образом нарушены права заявителя в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку в силу ст. 198 АПК РФ заявитель обязан обосновать как нарушение положений нормы права, так и нарушение прав заявителя, требования не подлежат удовлетворению с учетом приведенных доказательств и сроков обжалования бездействия в суд.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201, 327 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «ИнфокомЭксим» к ССП ФИО2, СПИ ФИО3, Специалисту ОСП по ЦАО № 3 об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, сроках направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна