Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-68733/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68733/17
28 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" к ООО "РЕСУРС"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕСУРС" (далее – ответчик) с требованиями взыскать задолженность по договору № ОУ/И-31 от 16.03.2016 в размере 10 000 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 73 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" и ООО "РЕСУРС" заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой ОУ-ОУ/И-31 от 16.03.2016 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ответчик должен передать документацию и оказать услуги, а истец принять и оплатить услуги.

На основании платежного поручения № 7 от 30.01.2017 истец произвел оплату в сумме 10 000 000 руб.

Согласно п.3.1 договора срок оказания услуг и действия договора 15.07.2016.

В соответствии с п. 1.1.договора ООО «Ресурс» должно было оказать услуги дорожно-строительной техникой с экипажем, однако указанных обязанностей не исполнило, тем самым нарушив п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 8.1 договора ООО «Интерстройгрупп» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если ООО «Ресурс» нарушит пункты договора.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.08.2017 с требованием вернуть ранее перечисленный аванс.

Претензия истца от 03.07.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Между тем, в нарушение указанной нормы, ответчик не подтвердил наличие у него оснований, предусмотренных законом или договором, для удержания денежных средств истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о возврате аванса в размере 10 000 000 руб., обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСУРС" в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" задолженность по договору № ОУ/И-31 от 16.03.2016 в размере 10 000 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова