Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А15-6365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6365/2022
10 июля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заявителя -ФИО1.(доверенность), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания «Авилон» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Авилон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС России по РД, управление, антимонопольный орган) от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявление по приведенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требования общества.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «УКХ город Хасавюрт» утвердило конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения г. Хасавюрта РД.

Приказом УФАС России по Республике Дагестан возбудило дело №005/01/14.2-2940/2021 по признакам нарушения ООО «Компания Авилон» (<...>, офис6/корп.А) статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела №005/01/14.2-2940/2021 приняло решение от 06.09.2022 (резолютивная часть объявлена 02.09.2022), состоящее из трех пунктов со следующим содержанием:

1. признать ООО «Компания Авилон» (ОГРН <***>) нарушившим

статью 14.2 Закона о защите конкуренции, что выразилось в недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение;

2. в связи с заключением по результатам проведенного конкурса контракта

предписание не выдавать;

3. передать материалы дела №005/01/14.2-2940/2021 о нарушении антимонопольного

законодательства уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС

России для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

Не согласившись с решением управления от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021, ООО «Компания «Авилон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из оспоренного решения следует, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что ООО «Компания Авилон» в составе заявки на участие в конкурсе представило копии заключенных в 2019-2020 годах договоров с ОАО «Махачкалаводоканал», информации о которых не размещены в реестре договоров в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц». Указанные договора привели для общества к получению преимуществ при определении победителя конкурса.

Оспоренным решением комиссия управления вменила ООО «Компания Авилон» нарушение статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выражается в недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение.

Признаками недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Компания «Авилон» управление признало введение в заблуждение комиссии Комитета по госзакупкам РД на торгах путем представления недостоверных сведений о договорах и актах выполненных указанным обществом работ, позволившим получить ему преимуществ перед другими участниками конкурса и стать победителем.

Как указано выше, ООО «Компания Авилон» принимало участие при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения г. Хасавюрта РД.

Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупки в судебном порядке.

Указанная норма Закона устанавливает изъятие из сферы контроля при проведении плановых и внеплановых проверок. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта , и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации не могут являться предметом административного контроля. Данные результаты подлежат проверке в порядке судебного контроля.

Данный вывод согласовывается с судебной арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 по делу №А53-9946/2020, от 21.06.2023 по делу №А15-3666/2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 по делу №А83-16462/2019).

Фактически, как следует из содержания оспоренного решения, управление дало оценку второй части заявки ООО «Компания «Авилон», в части оценки нестоимостных критерий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2017 №3310-кг17-8121 по делу №А14-7489/2016, учитывая положения пунктов 3, 4 части 1 статьи 32, части 12 статьи 99 Закона о контрактной системы, у антимонопольного органа право на проведение проверки результатов оценки второй части заявки отсутствует.

Из материалов антимонопольного дела также не усматривается и в самом оспоренном решении не указано, каким образом антимонопольный орган установил, что содержащиеся в представленных ООО «Компания «Авилон договорах и актах сведения не соответствуют действительности.

Такие доказательства управление не представило и в материалы настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения по результатам проверки антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения управления от 06.09.2022 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что пункт 1 оспариваемого решения соответствуют требованиям действующего законодательства и этот акт не нарушает права и законные интересы комитета и общества.

Пункт 1 оспоренного заявителем решения является незаконным, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому следует признать незаконным пункт 1 решения управления от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021.

В части признания незаконными пункты 2 и 3 решения от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021 в удовлетворении следует отказать, так как указанные пункты оспоренного решения не нарушают права и законные интересы заявителя.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 03.11.2022 №388 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на управление, с которого следует взыскать в пользу общества судебные расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным пункт 1 решения УФАС России по РД от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021, как не соответствующий требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу ООО «Компания Авилон» (ИНН <***>, г.Махачкала) судебных расходов по госпошлине по заявлению в размере 3000(три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т. Тагирова