Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А46-13270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-13270/2021
06 октября 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2021 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, адрес: 650002, <...>) об отмене постановления № А61-22-028/21/юл о назначении административного наказания от 14.07.2021, признании незаконным представления № А61-22-028/21/юл от 14.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.07.2021 сроком действия до 31.12.2024);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2023), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № А61-22-028/21/юл о назначении административного наказания от 14.07.2021, признании незаконным представления № А61-22-028/21/юл от 14.07.2021.

В обоснование требования заявителем указано, что событие административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), отсутствует, поскольку сведения об организации производственного контроля индивидуальным предпринимателем ФИО2 были представлены 18.03.2021 путём направления письма с информацией о том, что опасный производственный объект (объект, где используются подъёмные сооружения) фактически в эксплуатации его не находится (в связи с отсутствием доступа к зданию, в котором он расположен).

Заявителем дополнительно отмечено, что обстоятельство невозможности эксплуатации опасного производственного объекта индивидуальным предпринимателем ФИО2 известно заинтересованному лицу с 2016, подтверждается актом № 7 о нахождении технически исправного транспортного средства в здании гаража-стоянки на 30 автомобилей, расположенном на земельном участке 55:36:170201:3805 по адресу: <...>, исключает вину его в совершении административного проступка.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в нём отражено, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 содержат все элементы состава вменяемого ему административного правонарушения, указано, что у заявителя имелась возможность к соблюдению требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) в части предоставления сведений об организации производственного контроля в срок до 1 апреля соответствующего календарного года; административное наказание в виде административного штрафа назначено с учётом повторного совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного проступка в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, Сибирским управлением Ростехнадзора – сочтены не подлежащими удовлетворению по мотивам, отражённым в отзыве, пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 27.04.2021 при работе с контрольно-наблюдательными делами индивидуального предпринимателя ФИО2 были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не представлены в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2021 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на опасных производственных объектах: «Объекты, где используются подъёмные сооружения», рег. № А61-01371-0001, дата рег. 25.05.2001, представление которых предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Это обстоятельство послужило основанием к составлению 29.06.2021 в отношении общества (в отсутствие надлежащим образом извещённого лица (уведомление от 27.04.2021, направленное письмом с номером почтового идентификатора 64404357010923)) государственным инспектором отдела по надзору за подъёмными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 протокола № А61-22-028/21/юл об административном правонарушении, обусловило вынесение 14.07.2021 постановления № А61-22-028/21/юл о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 р.

Кроме этого, 14.07.2021 административным органом выдано представление № А61-22-028/21/юл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие с обозначенными решением административного органа о привлечении к административной ответственности, представлением повлекло обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 3 примечания указанной статьи за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Исходя из данных положений, применительно к обстоятельствам настоящего дела последним днём срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год являлось 01.04.2020.

Из протокола № А61-22-028/21/юл об административном правонарушении следует, что событие административного проступка состоит в непредставлении заявителем в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2021 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год на опасных производственных объектах: «Объекты, где используются подъёмные сооружения», рег. № А61-01371-0001, дата рег. 25.05.2001.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности – один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, учитывая то, что обязанность, состоящая в представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, подлежала исполнению к 01.04.2020, на дату вынесения постановления № А61-22-028/21/юл о назначении административного наказания – 14.07.2021 – срок давности привлечения лица к административной ответственности (1 год) истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в части признания незаконным и отмены постановления № А61-22-028/21/юл о назначении административного наказания.

Аналогичная позиция относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ приведена в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2021 № 310-ЭС21-3374 по делу № А83-2144/2020.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал индивидуальному предпринимателю ФИО2 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на последнего возложена обязанность представить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля соответствующего календарного года, каким административным органом предложено считать 2021.

Для вывода о возможности возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязанности, претерпевания им в случае её неисполнения негативных последствий необходимо установить в совокупности факт принадлежности опасного производственного объекта указанному лицу, эксплуатации его данным лицом, принадлежности используемого заявителем (в случае констатации этого) объекта к какому-либо классу опасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

В приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее также – Правила № 1371).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В подтверждение регистрации объекта (подъёмное сооружение, регистрационный номер А61-01371-0001, расположенное по адресу: 644023, <...>, IV класс опасности) Сибирским управлением Ростехнадзора представлены сведения из государственного реестра.

Вместе с тем заявителем неоднократно (как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в настоящем деле в обоснование требований) указывалось на то, что объект промышленной безопасности не эксплуатировался им с 2016 года ввиду отсутствия объективной возможности для этого – доступа к зданию по адресу: <...>, в котором указанный объект находится, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 не обязан был (не мог) предоставлять сведения об организации производственного контроля.

Учитывая разность приведённых позиций, судом административному органу, исходя из положений части 4 статьи 210 АПК РФ, предложено было представить свидетельство о регистрации за индивидуальным предпринимателем ФИО2 опасного производственного объекта, указанного в оспариваемом постановлении, доказательства, характеризующие его (определение от 25.08.2021, определение от 31.08.2021). Соответствующие сведения заинтересованным лицом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По убеждению суда, сам факт нахождения в реестре, вопреки доводам административного органа об обратном, не свидетельствует о наличии у заявителя обязанности по подаче соответствующих сведений, неисполнение которой влечет наступление административной ответственности, вынесение представления; требования по исполнению законодательства в сфере промышленной безопасности предусматривают не формальный подход, примененный в данном случае заинтересованным лицом, а действительное выявление и устранение нарушений названного закона (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 № Ф05-19386/2017 по делу № А40-70989/17-120-543).

Поскольку обязательная к доказыванию совокупность обстоятельств не может быть установлена из материалов, представленных Сибирским управлением Ростехнадзора, иных доказательств по делу, суд удовлетворяет требование заявителя в части признании представления № А61-22-028/21/юл от 14.07.2021 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

постановление № А61-22-028/21/юл, вынесенное 14.07.2021 в городе Омске Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 550600969000, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.1995 Администрацией Октябрьского района г. Омска, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550614000014, адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить.

Признать представление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А61-22-028/21/юл от 14.07.2021 незаконным.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич