Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А60-44086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2775/20

Екатеринбург 21 июля 2020 г. Дело № А60-44086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СилаМарский» (ИНН: 6671153800, ОГРН: 1046604005139; далее – общество «СилаМарский») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по делу № А60-44086/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу.

Определением от 22.06.2016 (судьи Поротникова Е.А.. Кравцова ЕА., Гусев О.Г.) суд кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы отложил на 20.07.2020. Определением от 20.07.2020 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Гусева О.Г. на судью Токмакову А.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем он-лайн присоединения приняли участие представители:

Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) – Денисова Ж.Э. (доверенность от 25.05.2020 № ЕК-01-32/7608, диплом);

Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество «Сургутнефтегаз») - Шамурина Е.В. (доверенность от 01.10.2019

№ 2846-Д, диплом).

Общество «СилаМарский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным Приказа Департамента от 01.06.2018


№ 333 и решения Роснедра, оформленного письмом от 12.12.2018 № ОК-03- 31/19075.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, для участия в деле привлечено общество «Сургутнефтегаз» (ИНН: 8602060555, ОГРН: 1028600584540).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СилаМарский» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее - Порядок рассмотрения заявок № 583) в части положений, запрещающих включение участка недр в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование для целей геологического изучения (далее – Перечень участков недр, предлагаемых для целей геологического изучения; Перечень), в отсутствие согласия смежного недропользователя - общества «СилаМарский».

Как указывает заявитель жалобы, применительно к участкам недр, не включенным в Перечень, в судебной практике (в том числе в практике Верховного Суда Российской Федерации) выработан подход, согласно которому заявки заинтересованных лиц на получение права пользования участками недр, поданные до 10.01.2017 по правилам Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 (далее – Порядок рассмотрения заявок № 61), после вступления в силу Порядка рассмотрения заявок № 583 подлежали рассмотрению с учетом требований Порядка рассмотрения заявок № 583, в том числе с проверкой наличия согласия смежного недропользователя (подпункт 6.1 пункта 4.1, подпункт 6.1 пункт 5.1, подпункт 6.1 пункт 7.1 Порядка рассмотрения заявок № 583), несмотря на то, что на момент подачи заинтересованным лицом заявки на получение права пользования участком недр, необходимость предоставления согласия смежного недропользователя не была предусмотрена. Ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 302-КГ18-20068, от 29.11.2018 № 302-КГ18-19917 а также – на практику окружных арбитражных судов.

Общество «СилаМарский» полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили его ссылки на судебную практику, вывод


о том, что данная судебная практика касается иных обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого спора, является ошибочным. В сложившейся судебной практике суды и Министерство природных ресурсов Российской Федерации (письмо от 16.02.2017 № 06-11-44/4456) не ставят необходимость применения положений Порядка рассмотрения заявок № 583 к заявкам, рассматриваемым после 10.01.2017, в зависимость от того, включен или не включен соответствующий участок недр в Перечень; единственным критерием определения применимости предусмотренных Порядком рассмотрения заявок № 583 ограничений, связанных с введением преимущественного права недропользователей на изучение флангов предоставленных им месторождений, является факт того, была ли завершена процедура рассмотрения заявки на получение права пользования участком недр к моменту вступления в силу Порядка рассмотрения заявок № 583 или нет.

По мнению общества «СилаМарский», указанная им в кассационной жалобе судебная практика подтверждает существование подхода, согласно которому ограничения, установленные Порядком рассмотрения заявок № 583 (в том числе связанные с введением преимущественного права недропользователей на геологическое изучение флангов месторождений), должны применяться ко всем заявкам, которые были поданы, но не были рассмотрены до вступления в силу Порядка рассмотрения заявок № 583 (10.01.2017). Следовательно, такой же подход должен применяться и к процедуре рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр, включенными в Перечень.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций применили абзац 12 пункта 1.12 Порядка рассмотрения заявок № 583, не подлежащий применению, поскольку ограничение, предусмотренное указанным абзацем, подлежит применению только к участкам, которые были включены в Перечень с соблюдением правила о преимущественном праве.

Кассатор также считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункт 1.20 Порядка рассмотрения заявок № 583, введенный Приказом Минприроды России от 16.10.2017 № 566, поскольку из его содержания прямо следует необходимость получения согласия пользователя недр на включение участка, являющегося флангом предоставленного ему месторождения, в Перечень.

Суд первой инстанции, по мнению общества «СилаМарский» неправильно истолковал абзац 6 пункта 1.10 Порядка рассмотрения заявок

№ 583, из буквального содержания которого следует, что правило о преимущественном праве применяется в отношении любых участков, в том числе включенных в Перечень. При этом суд неправомерно указал на то, что установленный данным абзацем запрет предоставления фланга участка недр третьему лицу без согласия смежного недропользователя распространяется только на участки, не включенные в Перечень, а Южно-Айкурусский участок был включен в Перечень.


В отзывах на кассационную жалобу Роснедра и общество «Сургутнефтегаз» мотивированно возражают, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество «СилаМарский» является владельцем лицензии ХМН 03405 НР с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленный ему участок недр Бинштоковский расположен в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области. Дата государственной регистрации лицензии - 05.02.2018.

Приказом Департамента от 01.06.2018 № 333 обществу «Сургутнефтегаз» выдана лицензия ХМН 03436 НП для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых Южно-Айкурусского участка недр.

Бинштоковский участок, предоставленный в пользование обществу «СилаМарский», граничит с участком Южно-Айкурусский, предоставленным обществу «Сургутнефтегаз» в пользование для геологического изучения.

Общество «СилаМарский», полагая, что при предоставлении обществу «Сургутнефтегаз» права пользования для геологического изучения сопредельного участка недр, необходимо было запросить согласие общества «СилаМарский», чего сделано не было, обратилось в Роснедра с заявлением об отмене приказа Департамента от 01.06.2018 № 333.

Письмом от 12.12.2018 № ОК-03-31/19075 Роснедра отказало в удовлетворении заявления.

Общество «СилаМарский», ссылаясь на наличие у него преимущественного права на геологическое изучение Южно-Айкурусского участка, являющегося флангом Бинштоковского лицензионного участка, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Приказа Департамента от 01.06.2018 года № 333 и решения Роснедра, оформленного письмом от 12.12.2018 № ОК-03-31/19075.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 01.06.2018 № 333, а также решение Роснедра от 12.12.2018 № ОК-03-31/19075 соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества «СилаМарский».

Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в силе, поддержал его выводы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, оснований для их отмены не нашел в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие


оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальные органы осуществляют подготовку перечня участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, утверждают такой перечень и условия предоставления участков недр, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения.

Судами установлено, что участок недр Южно-Айкурусский в 2016 году в соответствии с действовавшим на тот момент Порядком рассмотрения заявок № 61 на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.09.2016 № 467 был включён в Дополнение № 1 к Перечню участков недр по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, предлагаемых для предоставления в пользование для целей геологического изучения.

В 2017 году указанный участок был включен в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии.

На момент включения участка недр в Дополнение № 1 действовали Требования к формированию перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, утвержденные приказом Роснедра от 15.04.2011 № 407 (далее - Требования № 407).

Таким образом, на момент включения участка недр Южно-Айкурусский в соответствующий Перечень (Дополнение № 1), процедура рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр была предусмотрена Порядком рассмотрения заявок № 61.

Согласно пункту 3.7 Порядка рассмотрения заявок № 61 в случае, если на получение права пользования участком недр для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр зарегистрировано две или более поступивших заявок, Роснедра или его территориальный орган организует в установленном порядке проведение в отношении такого участка недр аукциона на право пользования участком недр в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии).

Судами установлено, что в отдел Департамента по Ханты-Мансийскому автономному округу на получение права пользования участком недр Южно- Айкурусский было подано три заявки, однако, поскольку к участию в данном аукционе был допущен только один заявитель, Департаментом издан приказ от 02.04.2018 № 206 «О признании несостоявшимся аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах участка Южно-Айкурусский на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».


Главой VI Порядка рассмотрения заявок № 583 предусмотрен порядок рассмотрения заявок на получение права пользования участком недр, аукцион на право пользования которым признан несостоявшимся по причине участия одного участника, в целях геологического изучения, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя.

Согласно пункту 6.1 Порядка рассмотрения заявок № 583 Роснедра или его территориальный орган в течение 5 дней с даты принятия решения о признании аукциона на право пользования участком недр в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), организованного в соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка, несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника, направляет единственному участнику такого аукциона уведомление о признании аукциона несостоявшимся и о праве единственного участника такого аукциона подать заявку на получение права пользования таким участком недр в целях его геологического изучения за счет собственных средств.

В силу пункта 6.2 Порядка рассмотрения заявок № 583, для получения права пользования участком недр в целях геологического изучения за счет собственных средств единственный участник аукциона, признанного несостоявшимся, в течение 30 дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 6.1 Порядка рассмотрения заявок № 583, направляет в Роснедра или его территориальный орган, проводивший аукцион, заявку.

Судами установлено, что, исходя из положений Порядка рассмотрения заявок № 583, действовавшего на момент признания аукциона несостоявшимся, письмом от 05.04.2018 № ОК-03-31/4715 Роснедра проинформировали общество «Сургутнефтегаз», как единственного участника аукциона, о возможности предоставления ему права пользования участком недр Южно- Айкурусский для геологического изучения с целью поисков месторождений углеводородного сырья. На основании поступившей от общества «Сургутнефтегаз» заявки на получение права пользования недрами, приказом Департамента от 01.06.2018 № 333 обществу «Сургутнефтегаз» выдана лицензия ХМН 03436 НП для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых Южно-Айкурусского участка недр.

Порядком рассмотрения заявок № 61 не был предусмотрен специальный механизм предоставления в пользование участков недр для геологического изучения флангов месторождений полезных ископаемых и, соответственно, отсутствовала необходимость получения согласия смежного пользователя недр на предоставление данных участков недр в пользование иным лицам.

Получение преимущественного права на геологическое изучение флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, впервые стало возможным с момента вступления в законную силу Порядка рассмотрения заявок № 583, то есть с 10.01.2017.

Однако, согласно пункту 1.10 Порядка рассмотрения заявок № 583 для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых


месторождений полезных ископаемых предоставляется в пользование участок недр, по которому в государственном балансе запасов полезных ископаемых отсутствуют данные о наличии запасов углеводородного сырья, который не включен в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование по результатам конкурса или аукциона, границы которого не должны быть удалены более чем на 20 км для участков недр на углеводородное сырье от сопредельной границы участка недр, предоставленного в пользование заявителю и содержащего разведываемое и (или) разрабатываемое месторождение полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае участок недр Южно-Айкурусский был включён в Дополнение № 1 к Перечню участков недр по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, предлагаемых для предоставления в пользование для целей геологического изучения в 2016 году. Соответственно, Перечень участков недр, предлагаемых для целей геологического изучения, утвержден до законодательно закрепленного права пользователей недр на преимущественное получение флангов месторождений либо передачи флангов месторождений третьему лицу с согласия пользователей недр.

Порядок рассмотрения заявок № 583 прямо запрещает предоставление фланга месторождения в случае, если такой участок включен в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, следовательно, вывод судов о том, что участок недр Южно-Айкурусский не может быть предоставлен обществу «СилаМарский» в пользование в статусе фланга принадлежащему ему Бинштоковского участка, право на пользование которым (участком) возникло у него в 2018 году (05.02.2018).

Так согласно абзацу 12 пункта 1.12 Порядка рассмотрения заявок № 583 участки недр, включенные в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, или участки недр, в отношении которых на рассмотрении в территориальном органе Роснедра находится заявка субъекта предпринимательской деятельности на включение участков недр в соответствующий Перечень, приобретают статус предполагаемых для предоставления в пользование. Предоставление участков недр, указанных в настоящем абзаце, в порядке, предусмотренном подпунктами «в», «г» пункта 1.4 (в подпункте «в» пункта 1.4 Порядка рассмотрения заявок № 583 речь идет о предоставлении в пользование для геологического изучения флангов месторождений), подпунктами «б» пункта 1.5 Порядка рассмотрения заявок № 583, не допускается.

Доводы общества «СилаМарский» о неправомерном отклонении судами ссылок на судебную практику обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, с указанием на то, что приведенная обществом практика касается иных обстоятельств, не имеющих отношение к существу рассматриваемого спора.

Действительно, в судебных актах, указанных заявителем кассационной жалобы, суды сделали вывод о том, что в связи с отсутствием в Порядке рассмотрения заявок № 583 переходных положений, применительно к участкам


недр, не включенным в Перечень, заявки заинтересованных лиц на получение права пользования участками недр, поданные до 10.01.2017 по правилам Порядка № 61, после вступления в силу Порядка № 583 подлежали рассмотрению с учетом требований Порядка № 583, в т.ч. с проверкой наличия согласия смежного недропользователя (подп. 6.1 п. 4.1 Порядка № 583, подп. 6.1 п. 5.1 Порядка № 583, подп. 6.1 п. 7.1 Порядка № 583), несмотря на то, что на момент подачи заинтересованным лицом заявки на получение права пользования участком недр необходимость предоставления согласия смежного недропользователя не была предусмотрена.

Однако, в настоящем деле обстоятельства иные. А именно – недропользователь общество «СилаМарский», получивший право использования участка недр в феврале 2018 года по Правилам рассмотрения заявок № 583, полагает, что на смежный участок недр, который, на момент получения им соответствующей лицензии на право пользования недрами, уже был по Правилам рассмотрения заявок № 61 включен в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, должен быть распределен по Правилам рассмотрения заявок № 583 – именно с согласия общества «СилаМарский».

Соответственно, суды указанные доводы обоснованно отклонили.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы общества «СилаМарский», приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по делу № А60-44086/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СилаМарский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.А. Кравцова

А.Н. Токмакова