Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А57-2747/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7184/2021 Дело № А57-2747/2020 г. Казань 08 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Третьякова Н.А., судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование велось с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу) при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя: общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» - ФИО2, по доверенности от 18.07.2023, в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, по доверенности от 18.06.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А57-2747/2020 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» на бездействие конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН <***>, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВК банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство, конкурсный управляющий). Общество ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – общество «Тендер-Консалт»), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие ГК «АСВ», выразившееся в непроведении торгов в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным решением комитета кредиторов должника 29.12.2022. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Тендер-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 отменить, жалобу заявителя удовлетворить. Как указывает заявитель кассационной жалобы, решение комитета кредиторов об утверждении Положения в судебном порядке в установленный 10-дневный срок не оспорено; подача конкурсным управляющим заявления о разрешении возникших разногласий в отношении условий проведения торгов спустя три с половиной месяца после утверждения Положения не соответствует требованиям разумности и добросовестности, непроведение торгов конкурсным управляющим приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. В отзыве на кассационную жалобу Агентство, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представитель общества «Тендер-Консалт» поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме. Присутствующий в Арбитражном суде Поволжского округа представитель Агентства, напротив, возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2021 состоялось собрание кредиторов АО «НВК банк», на котором избран и наделен полномочиями комитет кредиторов АО «НВК банк»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Комитетом кредиторов 29.12.2022 принято решение: - об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО4 (право требования к ООО «Меркурий», ООО «Пегас», ООО «Астона», ООО «Вербена», ООО «Теплус», ООО «Феникс»); - об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО4 (право требования к ООО «Калиниское ДРСУ №1», ООО «КОРОНЭЛЪ», ООО ЛК «СОБИС», ООО «Оберон», ООО «Омега», СПССК «Агросоюз», ООО «Мельсар-К», ФИО7, ФИО8, ФИО9, права требования к 11 физическим лицам, ФИО10, ФИО11). Решение комитета кредиторов от 29.12.2022 об утверждении положений о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО4, не оспорено. Полагая, что длительное бездействие конкурсного управляющего в непринятии мер по проведению торгов имущества должника приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, увеличению расходов должника, общество «Тендер-Консалт» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60, пункта 1 статьи 189.7, пунктов 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия неправомерным и нарушающим права общества «Тендер-Консалт». При этом суд исходил из того, что в судебном порядке рассматриваются разногласия по внесению изменений в ранее утвержденные положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «НВКбанк» и до разрешения таких разногласий приступать к торгам нецелесообразно. В отсутствие вступившего в законную силу итогового судебного акта по вопросу разрешения разногласий, как отметил суд первой инстанции, начало проведения торгов не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Тендер-Консалт». Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Согласно пункту 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы. По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего кредитной организации определен в статье 189.78 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными. Предусмотренный в названной норме Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим. В пункте 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены названным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей. Необходимым условием продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов положения о продаже имущества должника, предложенного конкурсным управляющим и содержащего в себе перечень обязательных сведений, перечисленных в статье 139 Закона о банкротстве. Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Основной целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что проведение торгов до разрешения возникших разногласий по вопросу об определении порядка и условий реализации имущества должника не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия оспариваемого бездействия требованиям Закона о банкротстве, нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора. Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.А. Третьяков Судьи А.Г. Иванова М.В. Коноплева Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:Центральный Банк РФ (ИНН: 7702235133) (подробнее)Ответчики:АО "Нижневолжский коммерческий банк" (ИНН: 6454005120) (подробнее)ГК Агентство по страхованию вкладов к/у АО "НВКбанк" (подробнее) Иные лица:АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ НВК БАНК (подробнее)АО НВК Банк (подробнее) Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) В А Кравцев (подробнее) ЗАО "БЕРГ" (подробнее) Московской Юго-Западной коллегии адвокатов (подробнее) ООО к/у "Тролза-Маркет" Бузовский Денис Владимирович (подробнее) ООО "Сириус-С" (подробнее) ООО "СПГЭС" (подробнее) ООО "Электро-Жгут" к/у Шальневой Л.Н. (подробнее) ООО "Юридическая фирма "Центр Управления Правами " (подробнее) ООО "Янтарное" в лице конкурсного управляющего Иванова А.В. (подробнее) Росреестр (подробнее) СНТ "Волга" (подробнее) УФССП России по СО (подробнее) Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Саратовской области" (подробнее) Центральный банк РФ (подробнее) Судьи дела:Третьяков Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А57-2747/2020 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А57-2747/2020 |